Приговор № 1-439/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-439/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО5, подсудимых ФИО3, ФИО2, защитников - адвокатов ФИО13, ФИО12, представителя потерпевшего Потерпевший №1, при помощниках судьи ФИО6, ФИО7, секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> А, не женатого, с высшим образованием, работающего провизором в <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> не женатого, имеющего сыновей ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. инвалида детства,, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, работающего менеджером в <данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО9 и ФИО2 совершили каждый мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, являясь директором государственного автономного образовательного учреждения <адрес><данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, единственным учредителем которого является <адрес> в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, назначенный на указанную должность распоряжением Министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной и.о. директора ГАОУ МО «УКК ЖКХ», и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, осуществлять руководство Учреждением, управлять его ресурсами, требовать от работников организации неукоснительного выполнения всех своих указаний и поручений, поощрять работников Учреждения, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть, являлся должностным лицом, вступил с ФИО2, являющимся заместителем директора по административно-хозяйственной работе <данные изъяты> назначенным на указанную должность приказом директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной и.о. директора <данные изъяты> осуществлять организацию административно-хозяйственной деятельности Учреждения, руководство непосредственно подчинёнными сотрудниками, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, так же, являющимся должностным лицом, в преступный сговор на хищение денежных средств <данные изъяты> распределив между собой роли, согласно которым:

- ФИО2 должен был, злоупотребляя доверием сотрудников Учреждения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО21 ввести их в заблуждение, сообщив о их дополнительном премировании и о необходимости возврата премии для последующего расходования денежных средств на нужды Учреждения, после чего сообщить ФИО3 данные сотрудников, которые, согласились передать часть начисленных им премиальных денежных средств;

- ФИО3 должен был, злоупотребив доверием руководства Министерства ЖКХ <адрес>, а также работников <данные изъяты> используя свое служебное положение, издавать приказы о начислении дополнительных премий работникам <данные изъяты> Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО22 после чего получать от них часть указанных денежных средств обратно, тем самым совершать их хищение.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2, реализуя их преступный сговор, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя умышленно и в корыстных целях, используя каждый свои служебные полномочия вопреки интересам службы, злоупотребляя доверием руководства Министерства ЖКХ <адрес>, работников <данные изъяты> оказывающих <данные изъяты> услуги по бухгалтерскому обслуживанию на основании контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в части правомерности подаваемых ими приказов о премировании, сообщили заведомо ложные сведения сотрудникам Учреждения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 P.P. о том, что тем необходимо передать ФИО3 и ФИО2 премиальные денежные средства путём наличного и безналичного перевода под надуманным предлогом развития и улучшения материального положения Учреждения, при этом вышеуказанные сотрудники якобы должны были получить все переданные им (ФИО3 и ФИО2) премиальные денежные средства в конце года в полном объеме, хотя ФИО3 и ФИО2 в действительности возвращать вышеуказанные денежные средства не собирались.

Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО23 будучи введенным с заблуждение ФИО3 и ФИО2, на указанные условия согласились, при этом последние не были осведомлены об истинном преступном умысле ФИО3 и ФИО2, направленном на хищение денежных средств Учреждения, выразившемся в том, что ФИО3, совместно с ФИО2, на основании своей должностной инструкции, утвержденной и.о. директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он осуществляет руководство (п.2); управляет ресурсами (п.2); осуществляет руководство разработкой и утверждением по согласованию с учредителем стратегии и программы развития, ее целевых индикаторов и показателей, руководит деятельностью по привлечению и контролю использования финансовых ресурсов, в т.ч. утверждает и контролирует исполнение плана финансово-хозяйственной деятельности, разрабатывает систему стимулирования педагогов, методистов и иных работников (п. 3) <данные изъяты> требует от работников <данные изъяты> неукоснительного выполнения всех своих указаний и поручений (п. 4), изготавливал необоснованные приказы о дополнительном премировании вышеуказанных работников <данные изъяты> согласно которым с расчетного счета <данные изъяты> №, в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на расчетные счета вышеуказанных работников <данные изъяты> поступали премиальные денежные средства. Так, реализуя их совместный преступный умысел:

- ФИО3, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, изготовил приказы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми с вышеуказанного расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет Свидетель №2 № в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> поступили денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль. Свидетель №2, будучи ранее введенным в заблуждение ФИО3 и ФИО2, под предлогом развития и улучшения материального положения <данные изъяты>, перечислил с принадлежащего ему вышеуказанного расчетного счета на расчетный счет ФИО2 № в Северозападный ФИО4 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, лит. А денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, которыми ФИО3 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО3, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, изготовил приказы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми с вышеуказанного расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет Свидетель №1 № в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> поступили денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в соответствии с вышеуказанными приказами. Свидетель №1, будучи ранее введенной в заблуждение ФИО3 и ФИО2, под предлогом развития и улучшения материального положения <данные изъяты> перечислила с принадлежащего ей вышеуказанного расчетного счета на расчетный счет ФИО2 №, открытый в Северозападный <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, которыми ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению;

- ФИО3, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, изготовил приказы №№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми с вышеуказанного расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет Свидетель №3 № в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> поступили денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля. Свидетель №3, будучи ранее введенной в заблуждение ФИО3 и ФИО2, под предлогом развития и улучшения материального положения ГАОУ МО «УКК ЖКХ», перечислила с принадлежащего ей вышеуказанного расчетного счета на расчетный счет ФИО2 №, открытый в Северозападный ФИО4 <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, проследовав с ФИО2 к отделению <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сняла со своего вышеуказанного расчетного счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и передала их ФИО2, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, которыми ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению;

- ФИО3, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, изготовил приказы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми с вышеуказанного расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ФИО24 №, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес> поступили денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. ФИО25 будучи ранее введенной в заблуждение ФИО3 и ФИО2, под предлогом развития и улучшения материального положения <данные изъяты> перечислила с принадлежащего ей вышеуказанного расчетного счета на расчетный счет ФИО2 №, открытый в Северозападный ФИО4 <данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, которыми ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Всего в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО2 похитили денежные средства <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что не согласен с квалификацией его действий, что в должности директора <данные изъяты> он начал работать с ДД.ММ.ГГГГ Это учреждение занимается обучением, переподготовкой и повышением квалификации сотрудников ЖКХ <адрес>. Заместителем его по административно хозяйственной работе Учреждения был ФИО2 Учреждение – не коммерческая организация, но возможность занятия коммерческой деятельностью не исключалась для покрытия расходов по улучшению качества деятельности Учреждения. На момент назначение его на должность Учреждение было убыточным и он решил вложить собственные денежные средства для достижения лучших целевых показателей работы Учреждения. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он оплатил разработку программы для обучения и после ее внедрения Учреждение заработало около <данные изъяты>. рублей. После этого им было приобретено еще четыре программы. В частности им была оплачена работы привлеченного для разработки программы обучения кандидата юридических наук казанского университета. Свои личные денежные средства он перевел на ее банковскую карту. В связи с напряженным характером работы и для компенсации понесенных им личных расходов было принято решение о премировании сотрудников. В связи с этим было проведено совещание с сотрудниками Учреждения, на котором некоторые из них согласились получать повышенные премии и частично возвращать денежные средства ему и ФИО2

Он - ФИО3 не оспаривает указанные в его обвинении эпизоды начисления Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО26 премий, их периоды, даты приказов, размеры, а также передачу этими сотрудниками части указанных премий ФИО2 и ему в качестве возврата денежных средств, но полагает, что он не вводил никого в заблуждение относительно своих намерений, а следовательно его действия подлежат квалификации отдельно по каждому из эпизодов по ст. 285 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что не согласен с квалификацией его действий, что в <данные изъяты> в должности заместителя директора по административно-производственным вопросам он работал с ДД.ММ.ГГГГ К ДД.ММ.ГГГГ г. в Учреждении сложилось тяжелое финансовое положение, в связи с чем заместитель Министра ЖКХ <адрес> ФИО1 разъяснил руководству Учреждения, что оно вправе заниматься коммерческой деятельностью. После этого директор Учреждения ФИО3 стал искать способы исправления положения Учреждения. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ г. ими было проведено собрание коллектива, на котором присутствовали все работники Учреждения и некоторые из сотрудников согласились на то, чтобы возвращать часть назначенных им повышенных премий. До этого периода премии получал только он один - ФИО2, и их размер мог вызвать подозрение. Таким образом, после этого собрания он и ФИО3 стали начислять четырем сотрудникам Учреждения премии в повышенном размере, а те частично возвращали денежные средства ему. Указанные денежные средства передавались ФИО3 Приказы о премировании издавал ФИО3 как директор Учреждения, а он - ФИО2 оправлял их через систему документооборота в расчетную организацию. Полученные денежные средства на различные нужды, в том числе на организацию 5-ти летнего юбилея Ассоциации многоквартирных домов <адрес>.

Он – ФИО2 также не оспаривает указанные в его обвинении эпизоды начисления Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО27 премий, их периоды, даты приказав, размеры, а также передачу этими сотрудниками части указанных премий ему и ФИО3 в качестве возврата денежных средств, но полагает, что он не вводил никого в заблуждение относительно своих намерений, а следовательно его действия подлежат квалификации также по отдельности по каждому из эпизодов по ст. 285 ч. 1 УК РФ.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная судом представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. является и.о. директора <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 ей знакомы как директор и заместитель директора Учреждения соответственно. В результате действий ФИО3 и ФИО2 Учреждению причинен имущественный ущерб, размер которого определен в ходе расследования.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в <данные изъяты> в должности специалиста, занимается оформлением договоров, техническим обеспечением процесса обучения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту поступили денежные средства в виде премии в повышенном размере. Тогда же к нему обратился заместитель директора ФИО2 и попросил вернуть часть этой премии на его карту, мотивировав это тем, что деньги пойдут на нужды Учреждения. Он не стал возражать и перевел требуемую сумму ФИО2 Затем аномально завышенные премии стали начислять ему ежемесячно и каждый раз либо до получения либо сразу после ФИО2 в сообщении по «Вотсап» указывал, какую сумму денежных средств ему надлежит вернуть. Он не оспаривал этих требований, куда именно тратились возвращенные денежные средства он не интересовался. Какого-либо собрания трудового коллектива <данные изъяты> по вопросу возврата премиальных денежных средств в Учреждении не проводилось, а если и проводилось, то он в нем не участвовал. В ходе расследования он по просьбе ФИО3 и ФИО2 написал расписку и заявление о том, что они возместили ему ущерб, однако он от них никаких денежных средств не получал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показывал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> нему подошел директор ФИО3 и пояснил, что ему на банковскую карту будут приходить премии, после чего он должен будет перевести определенную сумму на банковский счет ФИО2, который тот ему сообщит. Он не смог отказать своему руководителю, так как опасался предвзятости к себе.

ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту <данные изъяты> № пришла заработная плата в сумме <данные изъяты>. В тот же день в мессенджере WhatsApp ему пришло смс-сообщение от ФИО2 о необходимости перечислить на его банковскую карту денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, после чего он перевел требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту <данные изъяты> № пришла заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, а через некоторое время в мессенджере WhatsApp ему пришло смс-сообщение от ФИО2 о необходимости перечислить на его банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 указал, что денежные средства необходимы для оказания помощи сотруднику Министерства ЖКХ, в связи с его трудным материальным положением, после чего он перевел требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту <данные изъяты> № пришла заработная плата двумя суммами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а через некоторое время в мессенджере WhatsApp ему пришло смс-сообщение от ФИО2 о необходимости перечислить на его банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования ФИО2 не мотивировал, после чего он перевел ему требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту <данные изъяты> № пришла заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а через некоторое время в мессенджере WhatsApp ему пришло смс-сообщение от ФИО2 о необходимости перечислить на его банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования ФИО2 не мотивировал, после чего он перевел ему требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту <данные изъяты> № пришла заработная плата в сумме <данные изъяты>, а через некоторое время в мессенджере WhatsApp ему пришло смс-сообщение от ФИО2 о необходимости перечислить на его банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования ФИО2 не мотивировал, после чего он перевел ему требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту <данные изъяты> № пришла заработная плата в сумме <данные изъяты> рубль, а через некоторое время в мессенджере WhatsApp ему пришло смс-сообщение от ФИО2 о необходимости перечислить на его банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования ФИО2 не мотивировал, после чего он перевел ему требуемую сумму.

Данные денежные средства на нужды <данные изъяты> не тратились. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 при встрече с ним попросил его открыть его переписку с ним в мессенджере ВотсАпп, и когда он открыл ФИО2 удалил ее. <данные изъяты>

В судебном заседании Свидетель №2 указанные показания подтвердил полностью.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> по адресу: <адрес> должности методиста. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. в ее рабочий кабинет № зашел директор ФИО3, попросил ее выйти в коридор, где сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей будет начислена заработная плата, однако часть суммы заработной платы в размере <данные изъяты> рублей она должна будет отдать ему. Она не смогла отказать своему руководителю, и согласилась. В последующем ФИО3 сказал, что денежные средства необходимо будет передать ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту <данные изъяты> № пришла заработная плата в сумме <данные изъяты>, после чего в мессенджере WhatsApp ей пришло смс-сообщение от ФИО2 о необходимости перечислить на его банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и она перевела требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту <данные изъяты> № пришла премия в сумме <данные изъяты>, после чего в мессенджере WhatsApp ей пришло смс-сообщение от ФИО2 о необходимости перечислить на его банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и она перевела требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту <данные изъяты> № пришла заработная в сумме <данные изъяты> копеек, после чего в мессенджере WhatsApp ей пришло смс-сообщение от ФИО2 о необходимости перечислить на его банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и она перевела требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту <данные изъяты> № пришла заработная в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ей позвонил ФИО2 и сообщил, что она должна передать ему <данные изъяты> рублей. Затем вместе с ФИО2 она приехала к банкомату <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она сняла со своего счета и передала ФИО2 <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства со слов ФИО2 предназначались для организации фуршета в Министерстве. <данные изъяты>

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО28 чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что она работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в ее кабинет зашел директор ФИО3 и попросил ее выйти в коридор, где сообщил ей что в декабре 2020 года будет начислена заработная плата, однако часть заработной платы в размере <данные изъяты> рублей она должна будет отдать ему. Она не смогла отказать своему руководителю и согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № пришла заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, после чего в мессенджере WhatsApp ей пришло смс-сообщение от ФИО2 о необходимости перечислить на его банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и она перевела требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту <данные изъяты> № пришла премия в сумме <данные изъяты> рублей, после чего в мессенджере WhatsApp ей пришло смс-сообщение от ФИО2 о необходимости перечислить на его банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и она перевела требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту <данные изъяты> № пришла заработная плата в сумме <данные изъяты> копеек, после чего в мессенджере WhatsApp ей пришло смс-сообщение от ФИО2 о необходимости перечислить на его банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и она перевела требуемую сумму. <данные изъяты>

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что в <данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста. В ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась кабинете у руководителя ФИО3, где сообщил ей, что при поступлении ей заработной платы или премии она должна будет часть денег вернуть ему. Она не смогла отказать своему руководителю, и согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту <данные изъяты> № пришла заработная плата в сумме <данные изъяты>, а через некоторое время к ней в кабинет зашел ФИО2 сообщил, что <данные изъяты> рублей она должна будет перевести ему на его банковскую карту по ранее достигнутой договоренности с ФИО3, после чего она перевела ему требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту <данные изъяты> № пришла заработная плата в сумме <данные изъяты> копейки, после чего в мессенджере WhatsApp ей пришло смс-сообщение от ФИО2 о необходимости перечислить на его банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и она перевела требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту <данные изъяты> № пришла заработная плата в сумме <данные изъяты> копеек после чего в мессенджере WhatsApp ей пришло смс-сообщение от ФИО2 о необходимости перечислить на его банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и на в последующем перевела ему <данные изъяты> рублей на его банковскую карту через <данные изъяты> а также перевела ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Виновность ФИО3 и ФИО2 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано расположение <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

- протоколами осмотров, в ходе которых в числе прочего осмотрены приказы ФИО3 о премировании сотрудников <данные изъяты> в том числе Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО29: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- сведениями о счетах ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО30 <данные изъяты><данные изъяты>

Наличие трудовых отношений с <данные изъяты> подтверждается:

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №3 <данные изъяты>

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №2, <данные изъяты>

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №1 <данные изъяты>

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №4 <данные изъяты>

- выпиской по счету дебетовой карты Свидетель №1, которой подтверждены факты зачисления на счет карты заработной платы Свидетель №1, а также факты перечисления ею денежных средств на счет ФИО2 <данные изъяты>

- скриншотами переписки Свидетель №1 и ФИО2 по вопросам возврата части начисленных в качестве заработной платы денежных средств ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>

- выпиской по счету дебетовой карты Свидетель №4, которой подтверждены факты зачисления на счет карты заработной платы Свидетель №4, а также факты перечисления ею денежных средств на счет ФИО10 <данные изъяты>

- скриншотами переписки Свидетель №4и ФИО2 по вопросам возврата части начисленных в качестве заработной платы денежных средств ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>

- выпиской по счету дебетовой карты Свидетель №2 которой подтверждены факты зачисления на счет карты заработной платы Свидетель №2, а также факты перечисления ею денежных средств на счет ФИО10 <данные изъяты>

- выпиской по счету дебетовой карты Свидетель №3, которой подтверждены факты зачисления на счет карты заработной платы Свидетель №3, а также факты перечисления ею денежных средств на счет ФИО10 и факт снятия наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний, в ходе которой Свидетель №3 показала где и при каких обстоятельствах она произвела снятие наличных денежных средств со своего банковского счета в размере <данные изъяты> рублей для передачи их ФИО2 <данные изъяты>

- документами, подтверждающими служебное положение ФИО3 и ФИО2:

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. <данные изъяты>

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность директора <данные изъяты>. <данные изъяты>

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность заместителя директора <данные изъяты><данные изъяты>

- должностными инструкциями директора и заместителя директора <данные изъяты> должности которых занимали ФИО3 и ФИО2 соответственно. <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО3 и ФИО2 доказана полностью, подтверждается как фактически признательными показаниями самих подсудимых, так и в совокупности с ними показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, исследованными судом показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО31 показаниями Свидетель №2, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Доводы подсудимых и стороны защиты о неверной квалификации действий ФИО3 и ФИО2, данной органом расследования, об отсутствии в их действиях корыстных мотивов при получении денежных средств от Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО32 Свидетель №2 суд относится критически и находит их несостоятельными.

Как следует из показаний Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО33 Свидетель №2 с их ведома им начислялись заведомо завышенные выплаты в виде премий, которые в последующем по указанию ФИО2 они передавали ему и ФИО3 Таким образом необоснованно начисленные указанным лицам денежные средства им не принадлежали, являлись бюджетными, а следовательно их завладение ФИО3 и ФИО2 было обусловлено исключительно корыстными мотивами. На это же указывает, то что излишне начисленные указанным свидетелям денежные средства передавались лично ФИО2 либо перечислялись ими на его банковский счет, а не возвращались на счет Учреждения либо единственного учредителя Учреждения в лице Министерства ЖКХ <адрес>.

Таким образом, версия подсудимых об ошибочности квалификации их действий в полном объеме проверена органом расследования, подтверждения не нашла, в связи с чем, действия каждого из них были переквалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что данная квалификация действий ФИО3 и ФИО2 существенно нарушает права каждого из них, поскольку в ходе расследования ФИО3 и ФИО2 возместили Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО34 Свидетель №2 вред, и в последующем могут быть принуждены к возмещению вреда, причиненного <данные изъяты>, суд также расценивает критически.

Как показал Свидетель №2 в судебном заседании, заявление о возмещении ему со стороны ФИО3 и ФИО2 денежных средств, которые он им передал ранее в качестве излишне выплаченных, он написал по просьбе самих ФИО3 и ФИО2. Вместе с тем, каких-либо денежных средств он от них не получал, и изначально понимал, что выплачиваемые ему премии аномально завышены в сравнении с его средним заработком.

Реальность причинения вреда Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО35 Свидетель №2 действиями ФИО3 и ФИО2 также была проверена в ходже расследования, подтверждения не нашла, постановление следователя о признании Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 P.P., Свидетель №2 потерпевшими по настоящему делу было признано незаконным и необоснованным. <данные изъяты>

Таким образом, суд находит, что органом расследования действиям ФИО3 и ФИО2 дана правильная правовая оценка, а собранные и исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, должностные лица ФИО3 и ФИО2, являясь директором и заместителем директора по административно-хозяйственной работе ГАОУ «УКК ЖКХ» соответственно, вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств <данные изъяты> и реализовав его тем, что в указанный период, действуя совместно и согласованно, в корыстных целях злоупотребляя доверием руководства Министерства ЖКХ <адрес>, работников <данные изъяты> тем, что ФИО3, используя свое служебное положение, издавал приказы о начислении дополнительных премий работникам данного Учреждения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО36 после чего получать от них часть указанных денежных средств обратно, тем самым совершать их хищение, а также злоупотребляя доверием самих указанных работников тем, что ФИО2 ввел их в заблуждение о необходимости возврата премии для последующего расходования денежных средств на нужды Учреждения, и получив, таким образом от Свидетель №2 <данные изъяты> рублей, от Свидетель №1 <данные изъяты> рублей, Свидетель №3 <данные изъяты> рублей, от ФИО37 <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежащие <данные изъяты>, то есть в крупном размере, тем самым похитив их, и распорядившись ими по своему усмотрению, они - ФИО9 и ФИО2 тем самым, совершили каждый мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 и ФИО2 суд учитывает, что они ранее не судимы, совершили преступление впервые, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание каждого.

Таковыми же обстоятельствами суд признает:

- по отношению к ФИО2 наличие у него малолетних детей, состояние здоровья одного из них и самого ФИО2, его опекунство над недееспособным лицом;

- по отношению к ФИО3 его состояние здоровья и состояние здоровья его родственника;

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитываются судом и положительная характеристики на ФИО3 и ФИО2 с места их жительства, прежней и настоящей работы, положительные бытовые характеристики.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание каждому из них должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих каждого из них ответственность обстоятельств, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО3 и ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное каждому из них наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 и ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО3 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ст. 159 ч. 3 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения каждого из них, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком на два года каждому.

Обязать ФИО3 и ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом, не менять своего постоянного места жительства (места пребывания) без разрешения указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск и документы согласно перечня в постановлении о приобщении вещественных доказательств к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.

УИД №

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь