Решение № 2-432/2019 2-432/2019(2-4465/2018;)~М-4339/2018 2-4465/2018 М-4339/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-432/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Амосовой Н.Л., при секретаре Дамбажамсоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств авто1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и авто2, государственный регистрационный знак;№ под управлением ФИО2

В ООО Зетта Страхование» поступило заявление от потерпевшего по факту повреждений транспортного средства авто2 в результате ДТП от Дата.

ДТП произошло по вине ФИО1

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №

После обращения потерпевших в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании соглашения о выплате произведена выплата страхового возмещения в размере 196 200 руб.

Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года.

Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно административного материала ГИБДД ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД (подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика в размере 196 200 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 196 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5124 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, извещенные надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, административное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом, Дата в 21 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем авто1 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, при движении по дороге Адрес в Адрес, со стороны Адрес в направлении Адрес, в районе АдресБ, в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ допустила выезд на полосу встречного движения, создала помеху в движении для автомобиля авто2 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4, которая двигалась во встречном направлении со стороны Адрес.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля авто1 государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису серии ЕЕЕ №, владельца автомобиля авто2 государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «........».

ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком указанный случай был признан страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 196 200 рублей, что подтверждено платежным поручением № от Дата

Доказательств, свидетельствующих о возмещении страховой выплаты в полном объеме либо в части ответчиком не представлено, размер выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения ответчиком признан.

При таких обстоятельствах, учитывая вину ответчика, находившейся в состоянии алкогольного опьянения и совершившей дорожно-транспортное происшествии, в результате чего второму участнику дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб в связи с повреждением его транспортного средства, выплату страховщиком потерпевшему страхового возмещения, принимая во внимание признание ответчиком иска, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу страхового возмещения в порядке регресса в размере 196 200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 196 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5124 рубля, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 196 200 рублей, госпошлину в размере 5124 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Л. Амосова