Решение № 2-3724/2017 2-3724/2017~М-4209/2017 М-4209/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3724/2017

Дело № 2-3724/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 действующей с согласия матери ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 действующая с согласия матери ФИО1 обратились в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее по тексту АМО «Город Астрахань») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что они являются собственниками <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ими самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении. Перепланировка жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем, просили суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Истцам направлялись извещение о дне судебного разбирательства, в судебное заседание они не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Представил истцов ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», при надлежащем извещении в суд не явились, представили суду отзыв на исковое заявление согласно которому в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В силу ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищный кодекс российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственникамиквартиры <адрес>

В целях улучшения жилищных условий ими самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении, заключающаяся в следующем: остекление и утепление лоджии путем демонтажа оконных и дверных блоков, а также образовании санузла путем демонтажа перегородок и устройства новых.

Из Технического заключения, выполненного специалистами ООО «КС Студия» следует, что анализ состояния основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Категория технического состояния конструкций жилого помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно Экспертному заключению от 15.08.2017, выполненному специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в <адрес> после самовольно произведенной перепланировки соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131-132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 действующей с согласии матери ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.З. Синёва