Решение № 2-394/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-394/2019

Дело № 2-394/2019

16RS0050-01-2018-011367-34


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной,

при секретаре Н.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АКИБАНК» к наследственному имуществу умершего Т.И.Р., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Т.Р.А. и Т.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника,

установил:

ПАО «АКИБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АКИБАНК» и Т.И.Р. заключен Договор потребительского кредита на индивидуальных условиях №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Т.И.Р. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 26 % годовых на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.И.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты> задолженность по срочным процентам из расчета 26 % годовых, <данные изъяты> неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и по уплате процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «АКИБАНК» за счет выявленного наследственного имущества умершего Т.И.Р., задолженность по Договору потребительского кредита на индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, и дети заемщика - Т.Р.А. и Т.Р.И..

Представитель истца ПАО «АКИБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил суду письменное возражение к иску, в котором с исковыми требованиям банка не согласился, в связи с тем, что какое либо имуществу, принадлежащее Т.И.Р. не было признано выморочным имуществом и не перешло в собственность государства, кроме того из материалов дела видно, что у ФИО1 имеется дочь – наследник по закону, которая могла вступить в наследство.

Ответчик Т.Р.И. надлежаще извещенный по известному суду адресам в судебное заседание не явился, по не изв6естной суду причине.

Ответчик Т.Р.А. в судебном заседании исковые требования ПАО «АКИБАНК» не признала, в возражение пояснила, что последние 7 лет жизни ни она, ни брат фактически не проживали совместно с отцом, так как родители были в разводе, родственные связи не поддерживали. Кроме того какого либо имущества после смерти отца Т.И.Р. не осталось, они не обращались с заявлением к нотариусу, так как не имеется имущества. О том где фактически находится автомобиль, который по сведениям ГАИ принадлежал отцу, ей не известно, так как они с братом живут в <адрес>, с отцом практически не общались, автомобиль они никогда не видели и не знали о его существовании.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика Т.Р.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Т.И.Р. и ПАО «АКИБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>, обязался возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за него проценты в размере 26 % годовых.

Истец свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской движения денежных средств по лицевому счет Т.И.Р.

Заемщик Т.И.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно представленного истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> - неустойка.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Приволжского районного суда <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что Т.И.Р. принадлежали следующие объекты недвижимости – <данные изъяты> доля праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако на повторный запрос Буинского городского суда Республики Татарстан Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости в виде сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками данного недвижимого имущества являются М.Г.Н., Т.Р.А. и Т.Р.И.

В судебном заседании ответчик Т.Р.А. пояснила, что действительно в 2009 году их отец подарил ей и брату свою долю в праве собственности на квартиру, в подтверждение представила договор дарения доли квартиры.

Иных сведений о правах Т.И.Р. на объекты недвижимого имущества органом регистрации недвижимого имущества суду не представлено.

Согласно ответу МРИ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, направлены «справки о доходах физического лица» Т.И.Р., справки о банковских счетах.

Судом исследованы данные справки, и установлено, что в них не имеется сведений о наличии у Т.И.Р. денежных средств в банковских счетах.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» Т.И.Р. собственником объектов недвижимости на территории Республики Татарстан до ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Согласно ответу отдела ТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ за Т.И.Р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Место нахождение данного автомобиля не установлено.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Татарстан и сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Т.И.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Таким образом, поскольку наследников, принявших наследственное имущество умершего Т.И.Р. не имеется, также не установлено фактическое наличие какого-либо имущества Т.И.Р., суд приходит у выводу об оставлении исковых требований истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «АКИБАНК» к наследственному имуществу умершего Т.И.Р., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Т.Р.А. и Т.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина