Апелляционное определение № 33-3315/2025 от 14 декабря 2025 г.

УИД 14RS0035-01-2025-007786-94

Дело №2-5298/2025 №33-3315/2025

Судья Ефимова Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тбанк» о признании кредитного договора, договора залога недвижимого имущества недействительными

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество (далее – АО) «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 24 января 2020 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере .......... рублей сроком на 120 месяцев под 18,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 09 октября 2022 года в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 127945,12 рубля, в том числе сумму основного долга 38706,82 рубля, сумму просроченных процентов 65923,48 рубля, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 22054,82 рубля, страховую программу 1260 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 38706,82 рублей, начиная с 09 октября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4838 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что указанный кредитный договор является недействительным на основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также статьи 1,2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитный договор между сторонами не заключен, в материалы дела не представлен. Истец запросила кредит в размере .......... на 120 месяцев с ежемесячным платежом .......... рублей, из выписки по лицевому счету следует, что кредит предоставлен истцу .......... рублей. Ежемесячный платеж не может быть в размере .........., поскольку полная сумма возврата кредита составляет .........., что превышает сумму кредита в 27 раз. Просила признать кредитный договор, договор залога недвижимого имущества недействительными.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2025 года встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Тбанк» принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тбанк» о признании кредитного договора также отказано.

С данным решением суда не согласилась ответчик ФИО1, представитель которой по доверенности ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, признать кредитный договор недействительным. Жалоба мотивирована теми же доводами, что и встречное исковое заявление, в частности, указано, что кредитный договор между сторонами не заключен, в материалы дела не представлен, истец запросила кредит в размере .......... на 120 месяцев с ежемесячным платежом .......... рублей, однако кредит предоставлен истцу в размере .......... рублей, ежемесячный платеж не может быть в размере .........., поскольку полная сумма возврата кредита составляет .........., что превышает сумму кредита в 27 раз.

В письменном возражении представитель истца АО «Тбанк» по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить изменения. С условиями кредитного договора ответчик был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, в заявлении-анкете. При неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Жалоба ответчика по существу направлена на пересмотр оценки доказательств.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, материалы гражданского дела № ... Судебного участка №62 города Якутска, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 января 2020 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащим в себе заявку на предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете.

Путем акцепта банком оферты между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 24 января 2020 года был заключен кредитный договор № ... по условиям которого денежные средства должны быть зачислены текущий счет ответчика № ..., открытый в АО «Тинькофф Банк». Тарифный план «********», сумма кредита .......... рублей, срок кредита – 120 месяцев, процентная ставка – 13,9% годовых.

Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ежемесячный платеж по кредиту составляет .......... рублей.

При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (пункт 12 Индивидуальных условий).

Из заявления-анкеты и заявки следует, что ответчик согласилась с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка, а также полученными ею индивидуальными условиями договора и тарифным планом. Так же она уведомлена о полной стоимости кредита и ознакомлена с графиком регулярных платежей, размер которых составляет .......... рублей ежемесячно.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что ответчик ознакомлена с суммой кредита, сроком действия договора, процентной ставкой, количеством, размером и периодичностью платежей, способом исполнения обязательств, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора.

24 января 2020 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 также заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № ... в отношении квартиры с кадастровым № ..., расположенной по адресу: ...........

Выпиской по счету договора подтверждается, что 03 февраля 2020 года банком были зачислены денежные средства в размере .......... рублей, что подтверждает факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора № ..., путем одобрения заявления ответчика.

12 февраля 2021 года в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по выплате задолженности истец направил ФИО1 требование о полном досрочном исполнении возникшей на 12 февраля 2021 года задолженности в размере 240026,21 рубля, из них остаток суммы кредита в полном объеме 209527,25 рубля, проценты за пользование кредитом 30262,11 рубля, неустойка за неисполнение обязательств 236,85 рублей, с указанием в нем срока оплаты – в течение 30 дней с даты формирования счета, а также указал о расторжении договора в связи с неисполнением условий договора.

30 апреля 2021 года ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Л. города Москвы, была вынесена исполнительная надпись по имеющейся задолженности по оспариваемому кредитному договору от 24 января 2020 года № ... с ФИО1

26 июля 2021 года на основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 производились оплаты, что следует из представленного судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства.

21 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №62 города Якутска Республики Саха (Якутия) по заявлению АО «Тбанк» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 24 января 2020 года № ....

21 марта 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность по состоянию на 02 апреля 2025 года в размере 127945,12 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 38706,82 рубля, просроченные проценты в размере 65923,48 рубля, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 22054,82 рубля.

АО «Тинькофф Банк» сменило свое фирменное наименование на АО «ТБанк».

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку заключительный счет был выставлен 12 февраля 2021 года, то истец имел право обратиться в суд с иском до 13 марта 2024 года, но обратился 29 апреля 2025 года. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответчиком (истцом по встречному иску) кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, при надлежащей идентификации банком клиента и подтверждения ею волеизъявления на заключение договоров.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными и основанными на верном толковании норм материального права по следующим основаниям ввиду следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Довод ответчика о том, что между ней и АО «Тбанк» кредитный договор не был заключен, со ссылкой на положения 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» несостоятельны по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 по встречному иску было собственноручно заполнено и подписано заявление-анкета на получение кредита, содержащие индивидуальные условия кредитования. Указанная заявление-анкета содержит подпись истца, подлинность которой ответчиком не оспорена и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в письменной форме путем акцепта банком оферты заемщика, что соответствует требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите займе».

Довод ответчика о том, что сторонами не достигнуто соглашение по основным условиям договора со ссылкой на пункт 8 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ» «О потребительском кредите займе» судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий выдача кредита возможна как единовременно в размере всей суммы кредита после регистрации Росреестром ипотеки на предмет залога, так и по согласованию с банком частями до указанной регистрации. Срок выдачи и размер части кредита, а также их количество определяются банком и согласовываются с клиентом до предоставления части кредита.

03 февраля 2020 года после подписания кредитного договора и договора об ипотеке ответчику ФИО1 была выдана часть кредита в размере .......... рублей. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению. Оставшаяся же часть кредита не была выдана на основании пункта 19 Индивидуальных условий в связи с тем, что ипотека на предмет залога не была зарегистрирована.

На основании пункта 17.5 Индивидуальных условий процентная ставка повышена на пять процентных пунктов, поскольку после получения части кредита не состоялось государственная регистрация ипотеки. Вспоследствии ставка была увеличена до 23,5% годовых на пункта 4 Индивидуальных условий в связи с отключением от Программы страховой защиты 3.0. Указанные условия были доведены до истца до момента заключения договора.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм материального права, оснований для признания недействительным оспариваемого ответчиком кредитного договора не установлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и подлежащему применению закону.

Поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2025 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 24 декабря 2025 года.