Решение № 2-1456/2018 2-1456/2018~М-1468/2018 М-1468/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1456/2018

К делу №2-1456/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 20186 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, допущенного к участию в деле на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, расходов на лечение и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, расходов на лечение и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 26.09.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 19.03.2018, действуя умышленно и целенаправленно, нарушая конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища, незаконно, против её воли и согласия проник в принадлежащую ей квартиру по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Вследствие совершенного в отношении неё преступления, указывает ФИО1, ей причинен моральный и имущественный вред, который выражается в следующем.

ФИО1 испытала и продолжает испытывать нравственные страдания, чувство боли, стыда и унижения, обусловленные совершенным ответчиком ФИО2 публично в присутствии постороннего лица - несовершеннолетнего ФИО6 преступлением. Поведение ответчика во время совершения преступления, игнорирование им общепринятых норм этики и морали породило у истца ощущение незащищенности от вседозволенности ответчика, умалило авторитет учителя в глазах несовершеннолетнего ученика.

Для восстановления чести, достоинства и деловой репутации, поруганных совершением преступления на глазах несовершеннолетнего ребенка, учителем которого истец является, ФИО1 считает разумным и справедливым возмещение компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

После совершенного преступления, указывает ФИО1, она почувствовала ухудшение здоровья, в связи с чем ей пришлось обратиться за медицинской помощью к врачу - неврологу НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Тихорецкая ОАО «РЖД», а также в ООО «Формула здоровья», где она получила платную медицинскую услугу, за которую оплатила 5 940 рублей.

Кроме того, в связи с обострением заболевания, обусловленным совершенным в отношении неё преступлением, ФИО1 была вынуждена получать платные лечебно-оздоровительные услуги в ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Великовечное», оплатив за это 6 300 рублей.

При получении квалифицированной юридической помощи - за консультацию и составление искового заявления ФИО1 понесены расходы в размере 2 000 рублей.

В этой связи, основывая свои требования на положениях статей 151, 1064, 1085, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате медицинских услуг в сумме 12 240 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считают, что истцом не доказан факт причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, причинно-следственная связь между проникновением ФИО2 в жилище ФИО1 и ухудшением состояния здоровья последней отсутствует. Просят отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2018 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО1 на неприкосновенность её жилища, предусмотренного статьёй 25 Конституции РФ, и желая этого, незаконно, против воли и согласия ФИО1, проник в принадлежащую ей квартиру по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Выше указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 09.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 26.09.2018, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

В связи с совершенным в отношении неё преступлением, указывает истец, она испытала и продолжает испытывать нравственные страдания, чувство боли, стыда, унижения, незащищенности и вседозволенности ответчика. Для восстановления чести, достоинства и деловой репутации, поруганных совершением преступления на глазах несовершеннолетнего ребенка, учителем которого истец является, считает разумным и справедливым возмещение компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Кроме этого, указывает ФИО1, после совершенного преступления она почувствовала ухудшение здоровья, в связи с чем была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачу - неврологу НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Тихорецкая ОАО «РЖД» и в ООО «Формула здоровья», где получила платную медицинскую услугу, за которую оплатила 5 940 рублей. Также в связи с обострением заболевания, обусловленным совершенным в отношении неё преступлением, ФИО1 была вынуждена получать платные лечебно-оздоровительные услуги в ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Великовечное», за что оплатила 6 300 рублей.

Выше перечисленные денежные суммы ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в её пользу.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно выше названному Постановлению Пленума Верховного суда при рассмотрении дел указанной категории необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Виновность ответчика ФИО2 в причинении ФИО1 нравственных страданий в связи с нарушением её конституционного права на неприкосновенность жилища, а, следовательно, морального вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение лица, причинившего вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, суд учитывает характер и степень причинённых ФИО1 нравственных страданий в результате виновных действий ответчика ФИО4, его имущественное положение, а именно то, что ФИО2 является пенсионером МВД, получателем пенсии, размер которой не превышает 13000 рублей, на иждивении ответчика находятся двое детей, один из которых является малолетним, другой – несовершеннолетним, а также матери преклонного возраста - инвалида второй группы, за которой он осуществляет уход, требования разумности и справедливости, и считает, что надлежащей суммой компенсации морального вреда, с учётом требований положений статей 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, является денежная сумма в размере 3 000 рублей.

Разрешая вопрос по требованию истца о взыскании расходов на лечение, суд считает следующее.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 67 выше указанного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В нарушение выше указанных правовых норм истцом не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств того, что она нуждалась в указанных ею видах медицинской помощи, не имела права на их бесплатное получение либо была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно, равно как и не представлено доказательств того, что ухудшение состояния её здоровья произошло вследствие виновных действий ответчика, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья ФИО1

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, так как истец не предоставила суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования и опровергающих доводы и возражения ответчика, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания расходов на лечение.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 700 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг: за оказанную юридическую консультацию и составление искового заявления ФИО1 оплачено 2 000 рублей. Факт указанных расходов подтвержден надлежащим образом и сомнений у суда не вызывает.

В связи с принятием решения в пользу истца выше названные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, расходов на лечение и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, понесенные по делу судебные расходы в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, а всего взыскать 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов