Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-223/2017

Дело № 2-223/2017г. ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово 7 сентября 2017 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре Подплётной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО МСК «Страж» им. С. Живаго к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, суд

у с т а н о в и л:

ООО МСК «Страж» им. С. Живаго обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, в размере <данные изъяты>., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в на а\д Рязань-Ряжск 25 км. произошло ДТП с участием а\м <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и а\м <данные изъяты> № RUS, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и а\м <данные изъяты> г\н № RUS, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п.п. 2.5 ПДД РФ, также водитель нарушил ч.2 ст.12.27 КоАП Р. покинул место ДТП.

В результате наезда водителем ФИО1 а/м <данные изъяты> г/н № RUS получил механические повреждения.

На момент ДТП а/м <данные изъяты> г/н № RUS был зарегистрирован в ООО МСК «СТРАЖ» по ОСАГО, также как и ответчик.

ООО МСК «СТРАЖ» выплатило потерпевшему ФИО3 отремонтировав и заплатив.<данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колор-Сервис-Авто».

ООО МСК «Страж» им. С. Живаго просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в порядке регресса возмещение ущерба в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. и расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие из представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражения на исковое заявление в суд не представил.

Дело рассматривается в заочном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что иск ООО МСК «Страж» им. С. Живаго подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в на а\д Рязань-Ряжск 25 км. произошло ДТП с участием а\м <данные изъяты> RUS, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и а\м <данные изъяты> г/н № RUS, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и а\м <данные изъяты> г\н № RUS, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п.п. 2.5 ПДД РФ, также водитель нарушил ч.2 ст.12.27 КоАП Р. покинул место ДТП.

В результате наезда водителем ФИО1 а/м <данные изъяты> г/н № RUS получил механические повреждения.

На момент ДТП а/м <данные изъяты> г/н № RUS был зарегистрирован в ООО МСК «СТРАЖ» по ОСАГО, также как и ответчик.

ООО МСК «СТРАЖ» выплатило потерпевшему ФИО3 отремонтировав и заплатив.<данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колор-Сервис-Авто».

Вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается ФИО1. и подтверждается: постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится вывод о том, что ФИО1. нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия., также постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При таких обстоятельствах суд, считает исковые требования ООО МСК «СТРАЖ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги суд учитывает, что фактически ООО «ЦПУ» истцу оказал услуги только по составлению искового заявления и сбора документов, в связи с учетом стоимости юридических услуг, сложившихся на территории Рязанской области суд считает разумным и подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО МСК «СТРАЖ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МСК «СТРАЖ» им. Живаго к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МСК «СТРАЖ» им. Живаго в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МСК «СТРАЖ» им. Живаго расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Королёв