Решение № 2-256/2025 2-256/2025~М-216/2025 М-216/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-256/2025

УИД: 45RS0024-01-2025-000371-31

№ 2-256/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что СО ОМВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у нее денежных средств. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел на хищение денежных средств, посредством переписки в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» ввело ФИО2 в заблуждение, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что неизвестные лица взяли от ее имени кредит и отправили данные денежные средства в пользу <данные изъяты>, и для недопущения данных действий ей необходимо следовать инструкциям вышеуказанного лица. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, во исполнение своих преступных намерений сообщило ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что ей необходимо проследовать в отделение банков АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», где оформить на свое имя кредит наличными. ФИО2, не подозревающая об истинных преступных намерениях вышеуказанного неизвестного лица, проследовала в вышеуказанные отделения банков, где оформила на свое имя кредиты наличными на общую сумму 3 462 323 рублей. После чего, в тот же день, ФИО2, действуя согласно указаний вышеуказанного неизвестного лица, где через банкоматы ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» осуществила переводы обналиченных ранее по кредитному договору денежных средств на подконтрольные вышеуказанному неизвестному лицу банковские счета. Таким образом, неизвестное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 3 462 323 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа банка <данные изъяты> следует, что денежные средства в сумме 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с помощью банкомата Банка АО «<данные изъяты>» были ею перечислены на банковскую карту с номером счета ответчика: №, которые поступили на указанный счет, принадлежащий ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счёт ответчика отсутствовали.

В силу ст. 307, 1102, 60, ч. 1 ст. 845, 854, 847 ГК РФ именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершённых действий. Ответчик обязан возвратить ей по правилам ст. 395 ГК РФ с учётом п. 2 ст. 1107 ГК РФ сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Определением Щучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «<данные изъяты>».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, суду пояснил, что не пользовался денежными средствами, указанными в иске. К нему подъехал парень по имени <данные изъяты>, предложил заработать, оформить карту на его (ФИО1) имя и передать её <данные изъяты>. <данные изъяты> заверил, что неприятностей из-за карты у него не будет. Согласившись, они поехали в г. <адрес>, где он отдал <данные изъяты> паспорт, в банк не ходил, они сами все оформили, ему дали 25 000 рублей и отвезли на вокзал, он сам уехал домой на электричке. Потом ему стало известно, что возбуждено уголовное дело за мошенничество, его допрашивали в качестве свидетеля. На какой стадии сейчас расследование, он не знает. У него нет денежных средств, чтобы выплачивать по иску, не работает, живет на случайные заработки, никакого имущества в собственности не имеет.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>», извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, разрешение спора оставляют на усмотрение суда. В отзыве указали, что Банку не известно, кто осуществлял внесение денежных средств в размере 400 000 рублей на счет №, также не известно отсутствие или наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае, законных оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора суд устанавливает, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Сам факт добровольного перечисления ответчику по правильным реквизитам банковского счета денежных средств не исключает неосновательности обогащения ответчика и обязанности возвратить денежные средства.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, имея преступный умысел на хищение денежных средств, посредством переписки в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» ввело ФИО2 в заблуждение, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что неизвестные лица взяли от ее имени кредит и отправили данные денежные средства в пользу вооруженных <данные изъяты>, и для недопущения данных действий ей необходимо следовать инструкциям вышеуказанного лица. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо сообщило ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что ей необходимо проследовать в отделение банка, где оформить на свое имя кредит наличными. ФИО2 оформила на свое имя кредиты наличными на общую сумму 3 462 323 рублей. В тот же день, ФИО2, действуя согласно, указаний неизвестного лица, через банкоматы ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» осуществила переводы обналиченных ранее по кредитному договору денежных средств на подконтрольные неизвестному лицу банковские счета. Таким образом, неизвестное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 3 462 323 рублей. Денежные средства в сумме 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с помощью банкомата Банка АО «<данные изъяты>» были перечислены ФИО2 на банковскую карту с номером счета №, которые поступили на указанный счет, принадлежащий ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и постановлением о признании ФИО2 потерпевшей по данному делу от той же даты, копией информации АО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету №№, принадлежащему ФИО1 и сведениями о внесении денежных средств на расчетную банковскую карту № №, привязанную к банковскому счету №№, открытому на имя ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств возврата заявленной суммы в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание наличие факта получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует (копий из уголовного дела), что спорные денежные средства истцом были переведены ответчику вопреки его воли, следовательно, требования истца о взыскании ответчика данных денежных средств являются обоснованными и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Кроме того, бремя доказывания наличие таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 400 000,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти права применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, также полежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 12 500,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты долга.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.

Судья Е.А. Макарова