Решение № 2-1898/2019 2-205/2020 2-205/2020(2-1898/2019;)~М-1371/2019 М-1371/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1898/2019

Дело № 2- 205/20 Изготовлено 28 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 июля 2020 года

гражданское дело по иску прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, Администрации ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО, МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР», Администрации заволжского сельского поселения ЯМР о признании договора аренды ничтожным, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, признании недействительным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №; с кадастровым номером №; с кадастровым номером №. Данные земельные участки расположены в <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО2 в аренду Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР 21 августа 2015 года с последующим заключением договора аренды. Далее Администрацией ЯМР ФИО2 земельный участок был предоставлен в собственность за плату и 28 декабря 2017 года был заключен договор купли-продажи.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО2 в аренду Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР 23 октября 2015 года с последующим заключением договора аренды. Далее Администрацией ЯМР ФИО2 земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно и без проведения торгов.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1 в аренду Администрацией ЯМР 29 марта 2017 года с последующим заключением договора аренды. Далее Администрацией ЯМР ФИО1 земельный участок был предоставлен в собственность за плату и 27 октября 2017 года был заключен договор купли-продажи. Далее права на данный земельный участок перешли к ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2 25 января 2018 года.

Прокурор Ярославского района Ярославской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, Администрации ЯМР ЯО, Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО, в котором с учетом уточнения иска (том 2 л.д.121-125 и т. 3 л.д. 67-69), просил:

- признать постановление Администрации ЯМР № от 29 марта 2017 года «О предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду в <адрес>» недействительным;

- признать договор аренды № от 3 апреля 2017 года о предоставлении Администрацией ЯМР ЯО ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № ничтожным;

- признать договор купли-продажи № от 27 октября 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между КУМИ Администрации ЯМР и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки;

- признать договор купли-продажи от 25 января 2018 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным;

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №;

- аннулировать из ЕГРН запись о регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №;

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №;

- аннулировать из ЕГРН запись о регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать постановление Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО № от 23 октября 2015 года «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка» недействительным;

- признать договор аренды № от 23 октября 2015 года о предоставлении Администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № ничтожным;

- признать постановление Администрации ЯМР ЯО от 20 октября 2017 года № о предоставлении ФИО2 вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно:

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №;

- аннулировать из ЕГРН запись о регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать постановление Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО № от 21 августа 2015 года «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка» недействительным;

- признать договор аренды от 21 августа 2015 года о предоставлении Администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № ничтожным;

- признать постановление Администрации ЯМР ЯО о предоставлении ФИО2 вышеуказанного земельного участка в собственность, применить последствия недействительности сделки, а именно:

- признать договор купли-продажи № от 28 декабря 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между КУМИ Администрации ЯМР и ФИО2 недействительным;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №;

- аннулировать из ЕГРН запись о регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование требований прокурор ссылается на то, что оспариваемыми постановлениями Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО, Администрации ЯМР ФИО2 и ФИО1 в аренду предоставлены без проведения конкурсных торгов земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Впоследствии, указанные земельные участки были предоставлены ФИО1 и ФИО2 в собственность на основании постановлений Администрации ЯМР. Ссылается на то, что целью предоставления земельных участков в аренду являлось строительство жилого дома, однако ответчиками данная цель не реализовалась, вместо этого с участием кадастрового инженера ФИО17 подготовлены технические планы объектов капитального строительства, предоставленные в органы Росреестра, содержащие заведомо ложные сведения.

Указывает, что в ходе проверки установлено, что на спорных земельных участках отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, технические планы, предоставленные для постановки объекта на кадастровый учет в органы Росреестра, содержали заведомо ложные сведения, явившиеся основанием для регистрации права собственности на строения и дальнейшее получение земельного участка бесплатно и без проведения торгов в собственность.

Истец полагает, что ответчики имели умысел, направленный на совершение сделок, заведомо противной основам правопорядка, которые в силу ст.169 ГК РФ являются ничтожными. При этом ссылается на то, что указанный умысел следует из того, что аналогичные обстоятельства установлены при проведении проверок в отношении ряда иных земельных участков, кроме спорных. Технические планы о строении готовил один и тот же кадастровый инженер, конфигурация домов на данных участках совпадала друг с другом и представляла из себя одноэтажное строение, площадью 44 кв.м., кадастровая стоимость у всех строений являлась одинаковой, земельные участки являлись смежными по отношению друг к другу и образовывали единый массив.

В дальнейшем, ФИО1, ФИО2 строения после получения участков в собственность были сняты с кадастрового учета, и ФИО1 продал земельный участок ФИО2

Считает, что ответчиками предпринят комплекс действий, в том числе противоправных, с целью получить спорные земельные участки бесплатно и без проведения торгов, то есть с целью уклонения от предусмотренного порядка приобретения участка, которая противна основам правопорядка и нравственности.

Указывает, что прокуратура Ярославского района Ярославской области выступает в защиту интересов Российской Федерации, из собственности которой незаконно выбыли спорные земельные участки, а также в защиту прав неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на получение данного земельного участка при наличии законных оснований.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ярославского района Ярославской области Каныгина Т.И. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила, что договоры аренды являются недействительными, поскольку прослеживается умысел на незаконное получение земельных участков без конкурсных процедур с целью оформления в собственность. Каких-либо жилых домов на участках ответчиками возведено не было. Считает, что цель заключения договоров аренды противоречит основам правопорядка, который подразумевает добросовестность участников гражданского оборота. Поскольку земельные участки не могли быть переданы в собственность, должны применяться последствия недействительности сделок, договоры купли-продажи, заключенные с ФИО2 также должны быть признаны недействительными.

Ответчик ФИО1, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования не признавал в полном объеме и пояснил, что он узнал о возможности однократного приобретения в собственность земельного участка для индивидуального строительства, об этом он рассказал своим родственникам, знакомым, в том числе и <данные изъяты> ФИО2 Он подал заявление в Администрацию ЯМР ЯО о заключении договоров аренды. Всего он получил 2 земельных участка в аренду: в 2015 и 2017 годах. Спорный земельный участок он получил в аренду в 2017 году и решил построить дом. Поскольку ФИО2 занимается строительством, то они договорились, что последний построит для него дом на земельных участках. Сам он строительством не занимался, в технические характеристики дома не вникал. Было обговорено только, что дом должен быть жилым, каркасным, на каком фундаменте – ему неизвестно. Он приезжал на участок, видел, что идет строительство. Границы участка были определены на публичной кадастровой карте, как он идентифицировал участок не местности, ответить затруднился. Пояснил, что вынос границ участка на местность не осуществлял, он знал где находится общий массив земельных участков, выделенных в <адрес>, но где расположен его земельный участок не знал. По совету ФИО2 он обратился к юристу, выдал доверенность на узаконение жилого дома. Затем он понял, что «не потянет» строительство и договорился с ФИО2 о передаче ему участков. Что на тот момент было с домом, ему неизвестно, его этот вопрос не интересовал, всем занимался юрист.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал по иску, считает, что все действия и сделки были проведены законны, противоправного умысла не усматривается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, по последнему известному суду месту регистрации, доверяет представлять свои интересы представителям по доверенности ФИО4, ФИО5

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали по иску, считают, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, которые были приобретены остальными ответчиками в установленном порядке. Считают, что не имеется нарушения прав неопределенного круга лиц. Указывали, что со стороны Администрации ЯМР ЯО не предъявлялось претензий по договорам аренды. Также ссылались на то, что виновность действий ФИО2 не установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Представитель ответчика – Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Считает, что была нарушена процедура предоставления в собственность земельных участков, поскольку возведения жилых домов не имелось.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что на момент проведения ею кадастровых работ, строений на спорных земельных участках не имелось. Из дружеских отношений ее попросила ФИО18 сделать технические планы, обещав, что дома будут возведены. По факту на всех земельных участках мелись только 2 домика, не являющихся жилыми, которые через некоторое время были сняты с учета. Заказчиком кадастровых работ была её знакомая ФИО18, которая данное ей (ФИО7) обещание не исполнила.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также дела правоустанавливающих документов, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В отношении земельного участка с кадастровым номером № судом установлено следующее:

Постановлением Администрации ЯМР от 29 марта 2017 года (л.д. 27 т. 1) на основании заявления ФИО1 от 20 февраля 2017 года № (л.д. 28 т. 1), учитывая публикацию сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельных участков в аренду («Ярославский агрокурьер» от 13.11.2014 № 44), ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 квадратных метров, из земель населенных пунктов, расположенный: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

3 апреля 2017 года между МКУ «Центр земельных ресурсов» ЯМР и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

11 апреля 2017 года Администрацией ЯМР ЯО ФИО1 выдано разрешение на строительство № RU №, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство объекта капитального строительства общей площадью 49 кв.м., объем 205,8 кв.м., количество этажей: 1, высотой 6 м, сроком действия до 11 апреля 2027 года.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО18 от 22 августа 2017 года, действующей по доверенности от ФИО1, в Управление Росреестра по ЯО была предъявлена декларация об объекте недвижимости, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №. Данный факт подтверждается делом правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного заявления и документов 6 октября 2017 года на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости с кадастровым номером № – здание, с назначением – жилой дом, площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, и в тот же день зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное здание за номером, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дело ДПД).

ФИО1 обратился в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением от 25 октября 2017 года (л.д. 14 т. 1) о предоставлении земельного участка площадью 2600 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в <адрес> в собственность за плату.

27 октября 2017 года в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 39.3. статьи 39.20 ЗК РФ, статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, заявления ФИО1 от 25 октября 2017 года №к, между КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, от имени Ярославского муниципального района, в лице председателя комитета ФИО19 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д.10-11 т. 1).

На основании данного договора было зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

После регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № на свое имя, ФИО1 30 ноября 2017 года принял добровольное решение о сносе объекта недвижимости с кадастровым номером № и обратился в лице представителя по доверенности ФИО18 в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о снятии с кадастрового учета данного здания, объект недвижимости с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета.

Также судом установлено, что 25 января 2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого продавец продает, а покупатель покупает земельный участок с кадастровым номером №. Цена договора указана 100 000 руб., которые, как следует из договора (пункт 3) «оплачены продавцу покупателями полностью в момент подписания договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию».

Как следует из дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО8 лично подавали документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

6 февраля 2018 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № судом установлено следующее:

Постановлением Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО от 23 октября 2015 года № ФИО2 был предоставлен в аренду, на основании его заявления от 30 сентября 2015 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 26 т. 2).

Судом установлено, что 23 октября 2015 года между Администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО и ФИО2 заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка на срок 20 лет (том 2 л.д.21).

5 июля 2017 года Администрацией ЯМР ЯО ФИО2 выдано разрешение на строительство № RU № (дело ДПД объекта недвижимости с кадастровым номером №), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство объекта капитального строительства общей площадью 49 кв.м., объем 205,8 кв.м., количество этажей: 1, высотой 6 м, сроком действия до 5 июля 2027 года.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО18 от 22 августа 2017 года, действующей по доверенности от ФИО2, в Управление Росреестра по ЯО была предъявлена декларация об объекте недвижимости, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №. Данный факт подтверждается делом правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного заявления и документов 25 августа 2017 года на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости с кадастровым номером № – здание, с назначением – жилой дом, площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, и в тот же день зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное здание.

Зарегистрировав право собственности на здание, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО18 12 сентября 2017 года обратился в Администрацию ЯМР ЯО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов бесплатно на основании п.3 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», к которому приложила копию договора аренды и выписку из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № (том 2 л.д.18).

Постановлением Администрации ЯМР ЯО от 20 октября 2017 года № № на основании подп.7 ст.39.5 ЗК РФ, п.3 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д.10), в тот же день подписан акт приема-передачи земельного участка (том 1 л.д.11).

Судом установлено, что на основании указанных документов было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

После регистрации права собственности в отношении земельного участка на свое имя, ФИО8 21 ноября 2017 года принял добровольное решение о сносе объекта недвижимости с кадастровым номером № и обратился в лице представителя по доверенности ФИО18 в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о снятии с кадастрового учета данного здания, в связи с чем, объект недвижимости с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № судом установлено следующее:

Постановлением Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО от 21 августа 2015 года № ФИО2 был предоставлен в аренду, на основании его заявления от 14 июля 2015 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 14 т. 3).

Судом установлено, что 21 августа 2015 года между Администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО и ФИО2 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок 20 лет (том 3 л.д.26).

5 июля 2017 года Администрацией ЯМР ЯО ФИО2 выдано разрешение на строительство № RU № (дело ДПД объекта недвижимости с кадастровым номером №), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство объекта капитального строительства общей площадью 49 кв.м., объем 205,8 кв.м., количество этажей: 1, высотой 6 м, сроком действия до 5 июля 2027 года.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО18 от 21 декабря 2017 года, действующей по доверенности от ФИО2, в Управление Росреестра по ЯО была предъявлена декларация об объекте недвижимости, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №. Данный факт подтверждается делом правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного заявления и документов 27 декабря 2017 года на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости с кадастровым номером № – здание, с назначением – жилой дом, площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, и в тот же день зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное здание.

До регистрации права собственности на здание, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО18 7 декабря 2017 года обратился в Администрацию ЯМР ЯО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов за плату. (том 3 л.д.24).

28 декабря 2017 года в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 39.3. статьи 39.20 ЗК РФ, статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, заявления ФИО2 от 7 декабря 2017 года №, между КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, от имени Ярославского муниципального района, в лице председателя комитета ФИО19 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д.15-16 т. 3).

На основании данного договора было зарегистрировано право собственности ФИО2 на данный земельный участок.

После регистрации права собственности в отношении земельного участка на свое имя, ФИО2 27 января 2018 года принял добровольное решение о сносе объекта недвижимости с кадастровым номером № и обратился в лице представителя по доверенности ФИО18 в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о снятии с кадастрового учета данного здания, в связи с чем, объект недвижимости с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета.

Суд считает, что исковые требования Прокурора Ярославского района Ярославской области о признании недействительными постановлений Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО и Администрации ЯМР о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером № – ФИО2, с кадастровым номером № ФИО1; с кадастровым номером № – ФИО2, а также договоров аренды в отношении указанных земельных участков с данными ответчиками, удовлетворению не подлежат в силу следующего:

Обосновывая данные требования, истец ссылается на то, что испрашивая земельные участки в аренду ФИО1 и ФИО2 изначально имели умысел на получение земельных участков в собственность, и изначально не планировали строительство жилого дома, то есть имели умысел, направленный на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка, которые в силу ст.169 ГК РФ являются ничтожными.

Как разъяснено в абзацах 2-4 п.85 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия умысла ответчиков ФИО1 и ФИО2 на совершение действий, которые заведомо противоречат основам правопорядка, истцом, обязанным в силу ст.56 ГПК РФ, доказать свои требования, суду не представлено.

Судом установлено, что каждый из данных ответчиков самостоятельно обратился в Администрацию ЯМР ЯО с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, были опубликованы извещения в официальном источнике информации Ярославского муниципального района о возможном предоставлении земельных участков, утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и в установленном порядке заключены договоры аренды.

О том, что у ФИО1 и ФИО2 изначально, при подаче заявлений о предоставлении земельных участков в аренду, имелся умысел на незаконное приобретение земельных участков в собственность, доказательств не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он и его родственники, а так же ФИО2, которому он рассказал о возможности предоставления земельных участков, желали построить на них индивидуальные жилые дома, выращивать сельхоз продукты для личного потребления. Доводы ответчика в указанной части истцом не опровергнуты. Иных оснований для признания вышеуказанных постановлений, договоров аренды земельных участков недействительными, истцом не указано и в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований по изложенным истцом основаниям иска.

Доводы представителя истца относительно того, что на момент предоставления земельных участков в 2015 году вид разрешенного использования не соответствовал тому, что указано в оспариваемых постановлениях и договорах аренды не может являться основаниям для признания недействительными как постановлений, так и договоров аренды, поскольку в данный период проводились мероприятия об изменении вида разрешенного использования, которые были завершены в начале 2016 года.

Вместе с тем, суд считает, что предоставление ответчикам земельных участков в собственность было проведено с нарушением действующего законодательства, исходя из следующего:

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 ЗК РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно п.3 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (в редакции, действующую на дату вынесения оспариваемых постановлений Администрации ЯМР ЯО) земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного, дачного или гаражного строительства на праве аренды, может быть приобретен в собственность бесплатно не ранее представления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества, созданный на таком земельном участке в соответствии с целями его предоставления. Право на бесплатное предоставление в собственность такого земельного участка в соответствии с настоящим Законом не может быть реализовано в случае предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.

Так же и строительство на земельном участке жилого дома является основанием для предоставления земельного участка в собственность за плату, если право на бесплатное предоставление земельного участка было лицом ранее реализовано.

Вместе с тем, как установлено в суде, возведенные ответчиками ФИО1, ФИО2 объекты не отвечали признакам жилого дома, а также не являлись объектами недвижимости по смыслу ст.130 ГК РФ. При этом суд исходит из следующего:

Как уже указывалось выше, каждому из ответчиков было выдано разрешение на строительство, в котором были указаны параметры объекта недвижимости: 1-этажное строение, общей площадью 49 кв.м.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Регистрация права собственности вышеуказанных ответчиков на жилые дома площадью 44 кв.м., произведена в упрощенном порядке, не предполагающем осуществление контроля, направленного на проверку фактического существования таких объектов недвижимости на земельном участке и их состояния, в связи с чем, степень готовности объекта и пригодности для проживания на момент регистрации права собственности на жилой дом и обращения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка установить невозможно.

Согласно части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Требования к одноквартирным жилым домам предусмотрены СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2016 № 725/пр.

Под жилым одноквартирным домом согласно пункту 3.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» понимается дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).

В силу пункта 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни (в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые), ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел.

В соответствии с пунктом 6.1 СП 55.13330.2016 площади помещений домов должны быть не менее: общая комната (гостиная) - 12 кв. м, спальня - 8 кв. м, кухня - 6 кв. м. Размер туалетной комнаты должен составлять 0,8 (ширина) * 1,2 м (длина). Ширина передней 1,4 м.

В соответствии с пунктом 6.2 СП 55.13330.2016 высота помещений жилых комнат и кухни в климатических подрайонах IА, IБ, IГ, IД и IIА по СП 131.13330 должна быть не менее 2,7 м, а в остальных - не менее 2,5 м в соответствии с СП 54.13330. Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потолки или стены, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высоту помещений допускается принимать не менее 2,1 м.

В домах допускается предусматривать индивидуальные и коллективные источники водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или водоемов из расчета суточного расхода хозяйственно-питьевой воды не менее 60 л на человека. В районах с ограниченными водными ресурсами расчетный суточный расход воды допускается уменьшать по согласованию с соответствующими надзорными органами (пункт 9.2 СП 55.13330.2016).

Согласно пункту 9.3 СП 55.13330.2016 при проектировании следует представить комплекс сведений о внутриквартирном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения на прилегающем участке и технических условиях их присоединения и подключения к источникам снабжения ресурсами и энергией в составе проектных подразделов инженерных систем в соответствии с приведенными нормативными актами.

В пункте 9.4 СП 55.13330.2016 установлено, что для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации в соответствии с СП 30.13330 и СП 32.13330 при наличии наружных сетей и сооружений, в том числе централизованная, локальная или индивидуальная, выгребная, поглощающая или с санитарной индивидуальной биообработкой. Сточные воды и твердые отходы должны удаляться без загрязнения территории и водоносных горизонтов согласно СанПиН 2.1.5.980.

В ходе рассмотрения гражданского дела ни ФИО1, ни представители ФИО2, не смогли указать параметры возведенного ими жилого дома: фундамент, толщину стен, планировку жилого дома. Также ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, каким образом возводился жилой дом, на основании какого проекта.

Напротив, как пояснил ФИО1 он не занимался строительством жилого дома.

Из декларации объектов недвижимости, поэтажного плана к объектам (диски в деле ДПД) следует, что в каждом из данных зданий имелось лишь одно помещение площадью 44 кв.м., каких-либо вспомогательных помещений: кухня, ванная или душевая, туалет или совмещенный санузел не имелось.

Также суду не представлено доказательств того, что на спорных земельных участках имелись коммуникации водоснабжения либо источник водоснабжения, канализации, а также то, что жилой дом был пригоден для постоянного проживания, имелась система отопления.

Кроме того, суду представлено заключение специалиста по строительно-техническому исследованию ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» № от 30.11.2018, согласно которого на спорных земельных участках отсутствуют следы строительства и эксплуатации одноэтажного жилого дома, что выражается в том, что отсутствуют следы подъездных дорог, отсутствуют следы снятия плодородного слоя грунта, отсутствуют следы проведения земляных работ, организации строительства, отсутствуют следы проведения каких-либо строительных работ по возведению жилых домов и проведению сетей инженерных коммуникаций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строения, возведенные ответчиками ФИО1 и ФИО2 не являлись объектами недвижимости по смыслу ч.1 ст.130 ГК РФ, а также не являлись жилыми домами, поскольку не соответствовали требованиям, предъявляемым к таковым.

С учетом изложенного, ФИО1 и ФИО2 не имели права на приобретение земельных участков в собственность как бесплатно, так и за плату.

В связи с данными обстоятельствами подлежат признанию недействительными оспариваемые истцом договоры купли-продажи земельных участков.

При этом судом не принимаются возражения представителей ответчика ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем указанных земельных участков в связи со следующим:

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из пояснений ответчика ФИО1, его показаний, данных при допросе следования уголовного дела следует, что фактически земельные участки был переданы им ФИО2 безвозмездно. Доказательств того, что ФИО2 были переданы денежные средства за указанный земельный участок суду не представлено.

Дополнительного аннулирования записей в ЕГРН о правах ФИО2 на земельные участки не требуется, поскольку в случае регистрации прекращения права собственности запись о данном праве в ЕГРН будет считаться погашенной согласно пунктов 16, 17 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943.

При этом, поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными договоров аренды, заключенных с ФИО1 и ФИО2, на настоящее время срок действия данных договоров не истек, соответственно применяя последствия недействительности сделок - договоров купли-продажи, суд возвращает стороны в первоначальное положение и считает, что подлежат восстановлению права аренды ФИО1 и ФИО2, с восстановлением соответствующих записей о действии договоров аренды в ЕГРН.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Ярославского района Ярославской области удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи № от 27 октября 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между КУМИ Администрации ЯМР и ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи от 25 января 2018 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить право аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора № аренды земельного участка от 3 апреля 2017 года.

Признать постановление Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 20 октября 2017 года № «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка в <адрес>» недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить право аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора № аренды земельного участка от 23 октября 2015 года.

Признать недействительным договор купли-продажи № от 28 декабря 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между КУМИ Администрации ЯМР и ФИО1

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить право аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора № аренды земельного участка от 21 августа 2015 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько