Решение № 2-4785/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-4785/2025

Дело №2-4785/2025

66RS0020-01-2023-001227-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бессмертной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Бессмертной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... г. между ОАО «Лето Банк» и Бессмертной И.А. заключен договор N, по условиям которого банк предоставил Бессмертной И.А. кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ... г. с ежемесячной платой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ... г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с уставом банка, ОАО «Лето Банк» сменило свое наименование на ПАО «Почта Банк».

... г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору N от ... г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N от ... заключенному между ОАО «Лето Банк» и Бессмертной И.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

... года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Бессмертной И.А. в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору N от 25.08.2014 г., который отменен определением от ... г. в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика Бессмертной И.А. задолженность по кредитному договору N от ... г. в размере 199 406, 69 руб., из которых: 131 779, 69 руб. – задолженность по основному долгу, 54 087 руб. – задолженность по процентам, 13 540 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 188, 14 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ОАО «Лето Банк» и Бессмертной И.А. заключен договор потребительского кредита по программе «...» N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 200 000 руб. Срок действия договора неопределенный. Срок возврата кредита (плановая дата погашения). Процентная ставка по кредиту ... % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрено, что полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 407 654,27 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено количество платеже й – 47, размер платежа 8 700 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 7 100 руб.

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере ... % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

... года в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N ПАО «Почта Банк» уступило право требования ООО «Филберт» по заключенному с ответчиком договору N от .... Уступка прав требований состоялась, таким образом, ООО «Филберт» является кредитором по настоящему кредитному договору.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от ... г. составляет 199 406, 69 руб., из которых: 131 779, 69 руб. – задолженность по основному долгу, 54 087 руб. – задолженность по процентам, 13 540 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным ООО «Филберт», поскольку представленный истцом расчет соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям кредитного договора, в том время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом выше, в соответствии с условиями кредитного договора N от ... г. срок действия договора неопределенный. Срок возврата кредита (плановая дата погашения ... г).

... года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга по заявлению ООО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Бессмертной И.А., который определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 20.02.2023 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 27.06.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа (с 10.06.2019 г. по 20.02.2023 г.), дату обращения истца с настоящим иском (27.06.2023 г.), суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности заявлено не обоснованно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 199406,69 руб. являются законными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от ... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5188,14 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5188,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» к Бессмертной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бессмертной И. А. (ИНН N) в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН N) сумму задолженности по кредитному договору N от 25.08.2014 года в размере 199406 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 131 779 руб. 69 коп., просроченные проценты - 54 087 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 13 540 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 188 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4785/2025.

Судья Куценко Е.И.