Решение № 2-3401/2019 2-3401/2019~М-2886/2019 М-2886/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3401/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3401/2019 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО8 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора сумма кредита составила 722 000 руб., размер процентной ставки по кредиту 21,5% годовых. По состоянию на 24.04.2019г. задолженность по кредиту составляет: 606 892 рублей 50 копеек. Заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с наследников ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 606 892 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 268,93 рублей.

Представитель истца – ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, документы в адрес суда по запросу не представило.

ФИО4, ФИО5, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО7, а также ее представитель ФИО9 в судебном заседании суду пояснили, что наследство приняла ФИО5, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО7, остальные наследники отказались от принятия наследства в ее пользу, умерший был застрахован, однако с момента смерти и по настоящее время страховая компания своих обязательств не исполнила, на протяжении длительного времени запрашивает документы для производства выплаты, откладывая вопрос о принятии какого либо решения по страховому случаю, в связи с чем до настоящего времени наследники лишены права погасить задолженность по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебное в заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявления с просьбой об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла. ФИО7 в судебное заседание не явился, в силу своего малолетнего возраста.

Представитель третьего лица АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, документы на запрос суда не представило, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо, нотариус в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратился в ПАО «УРАЛСИБ » с предложением на заключение кредитного договора.

По смыслу ст. 435 ГК РФ данное предложение следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УРАЛСИБ » и ФИО8 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора сумма кредита составила 1 000 000 руб., размер процентной ставки по кредиту 17,5 % годовых.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, в договоре подробно оговорены сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

Согласно Предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в 722 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается материалами дела и выпиской по счету. Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства выполнены банком в полном объеме.

В соответствии с п.6 Предложения и дополнительным соглашением к кредитному договору, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в размере 17 060 рублей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых сроком по 20.08.2023г. включительно.

Условия кредитного договора не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производятся, в связи с чем за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 606 892,50 рублей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 16.04.2019 года направлено уведомление с требованием о полном погашении задолженности в срок до 23.04.2019 года. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Установлено, что заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В силу ст.1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО10, наследниками умершего ФИО8 являются его супруга ФИО5 и несовершеннолетний сын умершего – ФИО7, <данные изъяты>. Родители умершего – ФИО4 и ФИО1 отказались от наследства после смерти сына, в пользу его супруги ФИО3 Свидетельства о праве на наследство выданы. В состав наследственного имущества после смерти ФИО8 входило: 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на маломерное судно <данные изъяты> доли в праве собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ИЖ-58, 16 калибра, <данные изъяты> доли в праве собственности на травматический пистолет марки <данные изъяты>, №.

Ответчик ФИО5, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО7, пояснила, что после смерти ФИО8, являвшегося ее мужем, она в октябре 2018 года обратилась в страховую компанию, поскольку жизнь ФИО8 была застрахована. В данный момент кредит не погашает. Страховая компания выплаты не произвела, постоянно требует представить новые документы.

Допущенный в судебное заседание в качестве представителя ответчика по устному ходатайству ФИО9 пояснил, что ответчик не отказывается от обязательства погашения кредита умершего мужа, готова возместить задолженность за счет наследственного имущества.

Как следует из расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 606 892,50 рубля.

Расчет судом проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора и не оспаривается ответчиком, каких либо доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита и выплаты процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы задолженности при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по кредитному договору, принимая во внимание то обстоятельство, что заемщик кредитных средств умер, требования о взыскании задолженности были предъявлены ПАО «УРАЛСИБ» к наследникам должника.

Поскольку ФИО2 и ФИО4 наследниками умершего заемщика не являются, оснований для возложения на них ответственности по погашению задолженности не имеется. В связи с чем, в удовлетворении требований к данным ответчикам следует отказать.

Заемщиком ФИО8 при жизни был заключен договор страхования с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ., однако сведения о выплате страховой компанией страховой выплаты отсутствуют. Более того, ответчиком ФИО5 и ее представителем подтверждено, что такие выплаты произведены не были, однако каких либо документов о производстве выплаты, а также о признании случая страховым третьим лицом в адрес суда направлено не было.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пунктах 61 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате по правилам основного долга.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая данный спор, руководствуясь положениями статей 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору не представлено, и принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников и поручителей возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, предъявленная к взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками наследства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО8 в размере 606 892,50 рублей.

Суд считает несостоятельными возражения представителя ответчика о том, что у кредитного учреждения отсутствует право на взыскание всей суммы задолженности и ограничение ее размером стоимости наследственного имущества, определенного нотариусом при открытии наследства, поскольку это противоречит нормам права.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом имеющихся в материалах наследственного дела документов о составе и стоимости наследственного имущества и поскольку данное имущество перешло к наследникам в долевом выражении, а также в связи с отсутствием в настоящее время страховой выплаты, на стадии исполнения судебного акта, вопросы о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков могут быть разрешены судебным приставом исполнителем с учетом положений 1112, 1153, 1175 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно положений действующего законодательства ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследнику имущества, однако данное положение не ограничивает право кредитора на требование с наследника всей суммы задолженности имеющейся у умершего заемщика.

Таким образом, суд не может ограничить право истца на требование с наследников суммы долга в обозначенном в исковом заявлении размере.

Истец в свою очередь о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 268,92 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО5, ФИО7 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 606 892 (шестьсот шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 50 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 268 (девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 93 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО4, о взыскании кредитной задолженности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина