Решение № 2-488/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-488/2019

Дело № 2-488/2019

№ 25RS0015-01-2018-001911-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 29 апреля 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Дальнегорский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от <дата> АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредитную карту и установило лимит кредитования в размере 44000 рублей.

Ответчик обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

<дата> АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1

По состоянию на день перехода прав (требований) к ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору составила 74715 рублей 09 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата>. по <дата>. в размере 74 715 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 рубля 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2012 году заключала кредитный договор с лимитом задолженности 44 000 рублей. Она не согласна с размером исковых требований, считает, что задолженности перед истцом у нее нет. Подтверждает, что допускала неоднократные просрочки платежа.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратилась в АО Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просила выдать на ее имя банковскую карту.

<дата> между АО «Тинькоф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере 44000 рублей.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк».

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

<дата> ФИО1 направлено требование о полном погашении долга, которое ответчиком не было исполнено.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) ДС №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата>. ООО «Феникс» переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав – <дата> составила 74715 рублей 09 копеек.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату основного долга, а также процентов, не исполнены, доказательств обратного, ответчик суду не представила, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2441 рубля 45 копеек, которая в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2012г., образовавшуюся за период с <дата>. по <дата>. в размере 74715 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 рубля 45 копеек, а всего к взысканию с ФИО1 - 77156 (семьдесят семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига