Решение № 2-2121/2024 2-2121/2024~М-1603/2024 М-1603/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2121/2024




№2-2121/2024

24RS0033-01-2024-002639-49


РЕШЕНИЕ
(заочное)

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 162620,73 руб., понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4452,41 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 262240 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,6% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением ненадлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Задолженность составляет 162620,73 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 162620,73 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 613750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4452,41 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся местом регистрации, а также мету отбывания наказания в местах лишения свободы, конверты вернулись за истечением срока хранения в связи с неполучением почтового отправления адресатом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд, при отсутствии возражений со стороны истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 262240 руб. под 19,6 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем осуществления ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца в размере 6912 руб., за исключением последнего, в соответствии с графиком платежей. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4932,49 руб.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал «Сетелем Банк» ООО в залог автомобиль CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) № (п. 10 кредитного договора).

На основании договора купли-продажи транспортного средства №/О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел указанный автомобиль.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в размере 262240 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из информации, представленной Отделом МВД России по <адрес>, автомобиль марки: CHEVROLET KL1J CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; наименование (тип ТС) легковой седан, год ВЫПУСКА 2013, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет черный, владелец ТС ФИО1.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 162620 руб. 73 коп., в том числе основной долг – 153300 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 9320 руб. 46 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

Согласно главы IV общих условий кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, Банк направил ему требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному договору займа, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком, суд находит требование о взыскании с него задолженности по кредитному договору правомерным.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) №.

Согласно заключению ООО «Драйв Клик Банк» об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) № составляет на дату оценки 613750 руб.

Вместе с тем действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования истца об установлении начальной цены залогового автомобиля ответчика, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в общем размере 4452,41 руб. Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162620,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 153300,27 руб., проценты 9320,46 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4452,41 руб., а всего 167073 (сто шестьдесят семь тысяч семьдесят три рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: автомобиль (марка, модель) CHEVROLET KL1J CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; наименование (тип ТС) легковой седан, год ВЫПУСКА 2013, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет черный, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Андриевская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Лесосибирский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Андриевская Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ