Решение № 2-1528/2025 2-1528/2025~М-3008/2024 М-3008/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1528/2025

2-1528/2025

62RS0001-01-2024-004267-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

Председательствующего судьи Зориной Л.В.,

При секретаре судебного заседания Невзоровой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест-групп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивировал тем, что 22.05.24 заключил агентский договор на реализацию автомобиля с ООО «Инвест-групп», согласно которому поручил данному Обществу реализовать принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> за 2 200 000 руб. за вознаграждение превышающее продажную стоимость автомобиля. Однако денежные средства ему переведены лишь в размере 300 000 руб. Просит истребовать данное имущество из чужого незаконного владения и взыскать сумму судебных расходов.

Участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что истец 22.05.24 заключил агентский договор на реализацию автомобиля с ООО «Инвест-групп», согласно которому поручил данному Обществу реализовать принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> за 2 200 000 руб. за вознаграждение превышающее продажную стоимость автомобиля. Однако денежные средства ему переведены лишь в размере 300 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: агентским договором от 22.05.24, предварительным заказ-нарядом, актом, приложением к договору, претензией, гарантийным письмом, пояснениями истца в иске.

Таким образом, судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются законные основания для возврата автомобиля от ответчика истцу.

Поскольку ООО «Инвест-групп» не исполнил обязательства по договору, суд обязывает ответчика возвратить истцу автомобиль, а истец обязан ответчику возвратить полученную им сумму в счет приобретения автомобиля в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, то и возврат госпошлины подлежит в полном объеме в размере 19200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвест-групп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать у ООО «Инвест-групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) автомобиль <данные изъяты>, одновременно с передачей автомобиля обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) возвратить ООО «Инвест-групп» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Инвест-групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025