Определение № 2-376/2017 2-376/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело № 2-376/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен вредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, согласно которого заемщику ФИО1 продлен срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ и определена процентная ставка за пользование кредитом 21% годовых, предоставлена отсрочка по основному долгу на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по выплате процентов на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2016 года ответчик ФИО1 не производит платежи по кредиту. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2017 года образовалась задолженность, которая составляет 844 564 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг 713 903 руб. 85 коп., просроченные проценты 119 993 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты 6 525 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 141 руб. 06 коп. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по данному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 645 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правилами абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца ПАЛ «Сбербанк России» от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Установлено, что погашение задолженности ответчиком ФИО1 по кредитному договору произведено после предъявления иска ПАО «Сбербанк России» в суд.

Также установлено, что при подаче иска в суд истцом ПАО «Сбербанк России» 20.03.2017 года уплачена государственная пошлина в размере 11 645 руб. 64 коп.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 5 822 руб. 82 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224,225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России», в счет возврата уплаченной государственной пошлины по 5 822 (пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 82 копейки, с каждой.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати дней через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин

Определение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года