Решение № 2-855/2023 2-855/2023~М-595/2023 М-595/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-855/2023

Дело №

Поступило в суд 15.05.2023


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июня 2023 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Филипповского сельсовета <адрес> о признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Филипповского сельсовета <адрес> о признании права долевой собственности на квартиру, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ФИО2 и ее сожитель -ФИО3 стали собственниками квартиры, общей площадью 42 кв.метра, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было выдано свидетельство № о праве собственности на землю, площадью 0,228 га, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследников по закону у ФИО3 не было и ФИО2 стала пользоваться всей квартирой и земельным участком единолично, при этом долю ФИО3 она не оформляла.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец, являясь наследником первой очереди, приняла наследство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство оправе собственности на наследство по закону на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Просит признать за истцом право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,0 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО2 являлась ее матерью. С 1982 года мать проживала вместе с ФИО3, который умер в 1993 году. Поле смерти ФИО3 мать продолжила проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Истец не проживала в квартире, проживает ее внук, которому она разрешила проживать. После смерти ФИО3 мать содержала дом, обрабатывала земельный участок. У ФИО3 детей нет.

Представитель ответчика - администрации Филипповского сельсовета <адрес> НСО в судебное заседание не явился, иск признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО4 полагала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживает ее сын. Истец обрабатывает земельный участок, делает ремонт в квартире.

Суд, выслушав объяснение стороны истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств: добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Свидетель ФИО5 пояснила, что мать истца В. жила в <адрес>. После смерти матери истец делала ремонт в квартире, ремонтировала забор, обрабатывает земельный участок. Семья жила с 1992 года. ФИО3 был сожителем, детей у него нет.

Свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с истцом с 1993 года, так как живет на <адрес>. Мать истца проживала по данному адресу постоянно. Истец ремонтирует квартиру, обрабатывает земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 10).

Истец является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: НСО, <адрес>, общей площадью 47,5 кв.метра, в том числе жилой 32,0 кв.метра, передана безвозмездно ФИО2 и ФИО3.

После смерти ФИО2 наследство в установленном порядке приняла ФИО1, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 0,228 га, по адресу: НСО, <адрес> на 1/2 доли квартиры по адресу: НСО, <адрес>. Право собственности на указанные объекты истец зарегистрировала в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена в собственность ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, так как наследников у него не было, ФИО2 стала пользоваться и распоряжаться всей квартирой единолично, до смерти ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени и на протяжении более 20 лет ФИО2 открыто и непрерывно владела указанной квартирой, как своей собственной, использовала квартиру и земельный участок по назначению, несла расходы по их содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья -

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ