Решение № 2А-1997/2019 2А-1997/2019~М-1916/2019 М-1916/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-1997/2019

Дело № 2а-1997/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Татаренкове А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1997/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству жилищно-коммунального хозяйства Тульской области о признании незаконными ответа и совершенных при проведении проверки и рассмотрении обращения действий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к министру департамента топливно-энергетического комплекса и энергосбережения ФИО3 о признании незаконными ответа от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных при проведении проверки и рассмотрении обращения действий, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на поданное Губернатору Тульской области обращение получил ответ из департамента Топливно-энергетического комплекса и энергоснабжения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в нем содержалась информация, не соответствующая действительности, он (ФИО1) обратился к Директору департамента Топливно-энергетического комплекса и энергоснабжения Тульской области и просил в полном объеме ознакомить с материалом рассмотрения обращения о нарушении прав в рамках программы подключения к электросетям за 550 руб.

Однако, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ директора департамента Топливно-энергетического комплекса и энергоснабжения Тульской области ФИО3, его доводы в ознакомлении с материалом проверки были произвольно отклонены.

С действиями (бездействием) и вынесенным ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен.

Со ссылкой на ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указал, что в оспариваемом ответе отсутствуют выводы о разрешении либо запрещении в удовлетворении доводов ходатайства. Какая-либо информация, касающаяся приведенных в ходатайстве доводов, принята во внимание не была, что лишило его (ФИО1) возможности оспорить ранее данный ответ и действия ответчика. Отсутствие возможности ознакомления с запросами, их содержанием, с предпринятыми действиями при проведении проверки по обращению, по мнению административного истца, привело к нарушению его прав. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что административным ответчиком предприняты действия произвольного уклонения от существа обращения, что также нарушает требования закона.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец оценивает не только как лишение его права на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, но и как отказ в ознакомлении с материалом проверки.

Просил суд признать ответ министра департамента Топливно-энергетического комплекса и энергоснабжения Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные при проведении проверки и рассмотрении обращения действия незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

В порядке подготовки к рассмотрению административного дела определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено министерство промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административных ответчиков на министерство строительства Тульской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика на министерство жилищно-коммунального хозяйства Тульской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Дополнительно указал, что ответ филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенный к оспариваемому ответу от ДД.ММ.ГГГГ, полученный им, не является полным материалом проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ранее, в ходе рассмотрения дела, а также в адресованных суду письменных возражениях представитель административного ответчика возражал против административных исковых требований ФИО1, просил отказать в их удовлетворении.

В обоснование возражений указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Губернатора Тульской области поступило обращение ФИО1 с просьбой оказать содействие заявителю и обязать Тулэнерго выполнить взятые обязательства по заключению договора на технологическое присоединение.

Вышеуказанное обращение было распределено по компетенции в министерство промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ министерство направило запрос в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с просьбой рассмотреть обращение заявителя и представить информацию в министерство.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ПАО «МРСК Центра и Приволжья», согласно которому ФИО1 не был представлен подписанный проект договора на технологическое присоединение к электрическим сетям. Для осуществления подключения к электрическим сетям филиала «Тулэнерго» заявителю необходимо обратиться в адрес сетевой организации с новой заявкой на технологическое присоединение в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответе заявителю рекомендовано в случае несогласия с действиями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в министерство промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области с просьбой ознакомить его с материалами по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорным письмом от ДД.ММ.ГГГГ министерство повторно проинформировало заявителя о том, что в случае несогласия с действиями (бездействием) ПАО «МРСК Центра и Приволжья» он может обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд. К ответу была приложена имеющаяся переписка с ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Таким образом, заявитель был ознакомлен с материалами по рассмотрению его предыдущего обращения.

Представитель административного ответчика указал, что порядок рассмотрения обращения ФИО1 был соблюден, по предмету обращения дан ответ в установленный срок, требование заявителя об ознакомлении его с имеющимися в распоряжении министерства документами исполнено путем направления ему соответствующих копий документов.

Несогласие с результатами рассмотрения заявления не свидетельствует о бездействии министерства при работе с обращением заявителя.

Кроме того, представитель административного ответчика отметил, что ни министерство промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области, ни министерство жилищно-коммунального хозяйства Тульской области не обладают контрольными или надзорными функциями в отношении хозяйствующих субъектов, вмешательство государственных органов в хозяйственную деятельность прямо запрещено действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО2 просила суд принять решение в соответствие с действующим законодательством. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» зарегистрирована заявка ФИО1 на технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу: <адрес> участок № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной заявки были подготовлены договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения к электрическим сетям, которые направлены в адрес ФИО1 Подписанный проект договора не поступил в адрес сетевой организации в установленный действующим законодательством срок, в связи с чем заявка была аннулирована. В адрес филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поступило заявление министра – директора департамента промышленной политики ФИО3 с обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, указывающий о вышеизложенных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексу – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Статьей 4 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

5) должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

При этом гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ст. 8 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 9 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Для чего данный федеральный закон предоставляет право государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу: запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Таким образом, последовательность совершения тех или иных действий (запрос сведений, документов, проведение опроса и тому подобное) и определение их необходимости и целесообразности в рамках проверки относится к правомочиям проверяющего органа.

По результатам рассмотрения обращения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 357-ФЗ).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Губернатора Тульской области поступило заявление ФИО1, в котором последний сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы подключения к электросетям за 550 руб. была подана заявка в Тулэнерго на техническое присоединение к участку, находящемуся по адресу: <адрес>, уч. № и приложены все необходимые документы. На данные сотрудниками номера телефонов никто не отвечает. ФИО1 просил оказать содействие в осуществлении в полной мере прав гражданина Российской Федерации и обязать Тулэнерго выполнить взятые на себя обязательства в установленные законом сроки (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, вышеуказанное заявление было распределено по компетенции в министерство промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ министром – директором департамента промышленной политики ФИО3 направлен запрос в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с просьбой рассмотреть обращение ФИО1 и представить ответ в министерство (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № за подписью начальника управления технологических присоединений филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО4, в котором сообщалось следующее. ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала «Тулэнерго» от ФИО1 поступила заявка на технологическое присоединение объекта ВРУ, расположенного по адресу: <адрес> участок №. На основании вышеуказанной заявки подготовлены проекты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, как неотъемлемое приложение к договору. Оферта в сетевую организацию не поступила в установленный законодательством срок и была аннулирована. Разъяснено, что для осуществления подключения к электрическим сетям филиала «Тулэнерго» заявителю необходимо обратиться в адрес сетевой организации с новой заявкой на технологическое присоединение в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 36).

На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. В названном ответе заявителю разъяснено, что порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Со ссылкой на информацию, полученную от филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», указано, что подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, направленный в адрес ФИО1 на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, не поступил в адрес сетевой организации в установленный действующим законодательством срок. Указано, что для осуществления подключения к электрическим сетям филиала «Тулэнерго» заявителю необходимо обратиться в адрес сетевой организации с новой заявкой на технологическое присоединение. Дано разъяснение права на обращение в суд в случае, если заявитель усматривает в деятельности филиала «Тулэнерго» признаки мошеннических действий (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес директора департамента топливно-энергетического комплекса и энергоснабжения с ходатайством, в котором, указывая на не достоверность и не полноту информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, просил ознакомить его в полном объеме с материалом по рассмотрению – разрешению его обращения (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором ранее данные разъяснения дополнены указанием на то, что по факту обращения от ДД.ММ.ГГГГ № министерство промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области направило письмо в адрес филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ №. Копия ответа филиала «Тулэнерго» приложена. По вопросу несогласия с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № дано разъяснение, что обращение рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Разрешая заявленные административные требования, проверяя доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 Положения о министерстве промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области от 09.07.2013 (в редакции от 27.09.2018 №397, действовавшей на дату вынесения оспариваемого ответа) Министерство промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере промышленного производства (машиностроение, химическая промышленность, металлургическая промышленность, легкая промышленность, целлюлозно-бумажное производство, промышленность строительных материалов) и топливно-энергетического комплекса Тульской области, обеспечивающим формирование и реализацию политики Тульской области в сфере науки и инновационной деятельности, а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Тульской области.

Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, исполнительными органами государственной власти Тульской области, органами местного самоуправления Тульской области, общественными объединениями и организациями (п. 3 Положения).

В функции Министерства, в числе прочих, входят осуществление координации деятельности органов исполнительной власти Тульской области, органов местного самоуправления Тульской области, хозяйствующих субъектов в установленном порядке по вопросам энергосбережения и повышения энергетической эффективности; обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан и организаций и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 4 Положения).

В соответствии с п.п. 1 п. 5 Положения для осуществления возложенных функций Министерство имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от органов исполнительной власти Тульской области, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления Тульской области, организаций информацию и материалы по вопросам, входящим в его компетенцию.

Министерство возглавляет министр промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области - директор департамента промышленной политики. Министр руководит деятельностью Министерства, без доверенности действует от имени Министерства (п. 6, п. 7 Положения).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принимая во внимание, что заявление и ходатайство ФИО1 были зарегистрированы; рассмотрены с подготовкой и направлением соответствующих ответов заявителю; сроки, предусмотренные ст. 12 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ для рассмотрения обращения, соблюдены, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, опровергающие доводы административного истца о незаконных действиях (бездействии), нарушающих его права, при проведении проверки и рассмотрении названного обращения.

Суд полагает, что направленный административному истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращениях (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; дан в рамках предоставленной Министру – директору департамента промышленной политики компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований. Ответ на обращение (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ направлен с приложением ответа филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» №, факт получения которого и ознакомления с ним административным истцом не отрицался.

Как пояснял представитель административного ответчика в судебном заседании, указанный материал проверки состоит из обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Губернатора Тульской области, запроса в филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ответа последнего №, ответа от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, либо угрозы их нарушения, связанных с неознакомлением с материалом проверки в полном объеме. Утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. Обращение ФИО1 с просьбой ознакомить с материалом проверки, суд считает рассмотренным, поскольку копия полученного в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа от филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» № направлена в адрес заявителя.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения административного дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

Несогласие ФИО1 с содержанием полученного ответа не является основанием для признания его незаконным, а также для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, совершенных при проведении проверки и рассмотрении обращения заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к министерству жилищно-коммунального хозяйства Тульской области о признании незаконными ответа и совершенных при проведении проверки и рассмотрении обращения действий, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: