Постановление № 1-453/2017 1-74/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-453/2017

№1-74/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусиноозерск 27 февраля 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,

при секретаре Шильниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Ламаевой А.Ю., заместителя прокурора Гусиноозерской межрайонной прокуратуры РБ Корнева А.Г., Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Куклина Д.В.,

подсудимого Ли-зи-чин Е.В.,

защитника-адвоката Ковандиной Н.С., предоставившей удостоверение № 534 и ордер № 2033798,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ли-зи-чин Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ли-зи-чин Е.В., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что владельцев дома нет, решил незаконно проникнуть в указанный дом, чтобы похитить находящиеся там сотовые телефоны, то есть у Ли-зи-чин Е.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Ли-зи-чин Е.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой двумя руками дернул входную дверь дома на себя, отчего врезной замок двери сломался и дверь открылась, после чего Ли-зи-чин Е.В. прошел в дом, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, где в прихожей в пакете обнаружил 4 сотовых телефона, а именно:

Сотовый телефон марки «Nokia» модель «С2-00» с номером IMEI1: 351677/05/211348/7, IMEI2: 351677/05/211349/5, стоимостью 300 рублей,

Сотовый телефон марки «Nokia» модель «С2-00» с номером IMEI1: 359338/04/946248/5, IMEI2: 359338/04/946249/3, стоимостью 300 рублей,

Сотовый телефон марки «EXPLAY» модель «В1Т» с номером IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 1000 рублей,

Сотовый телефон марки «PANTECH», модель «G-500» номер IMEI неопределен, стоимостью 400 рублей, которые положил в карман своей одежды, после чего направился к кухонному столу, на котором обнаружил сотовый телефон марки «AUX» с номером IMEI1: №, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий СУС, и положил в карман, тем самым похитил их.

С похищенным имуществом Ли-зи-чин Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей СУС материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый Ли-зи-чин Е.В. вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и суду показал, что жил полмесяца у своего родственника РОД, ранее на заборе висела табличка с адресом, у соседки ВАХ участок №, какой номер участка у РОД он не знает. Дверной замок не выдергивал, не ломал. Он знал, где лежит ключ от дома. В дом заходили с братом выпить чай.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон оглашались показания потерпевшей СУС, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает со своим гражданским супругом РОД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они переехали в этот дом в начале лета.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера они с РОД пришли домой и увидели, что дверь дома приоткрыта, врезной замок от двери лежит на полу внутри дома. Они сразу поняли, что к ним домой кто-то проник. Они прошли с супругом внутрь, дома все было на месте, кроме сотового телефона марки «AUX» красного цвета, внутри была сим-карта оператора МТС с абонентским номером №, телефон лежал на кухонном столе, перед уходом на работу оставила его, т.к. он был разряжен, вечером забыла его зарядить, брать с собой смысла не было. На тот момент они с супругом работали у ХАР Затем они с супругом начали осматривать дом, все ли вещи на месте. Беспорядка в доме не было, все стояло на своих местах. Но потом супруг достал пакет белого цвета, чтобы достать еще один телефон, в этом пакете она хранила свои еще 4 телефона, но их там не было. Телефоны были марки:

1) «Ехр1ау» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, без сим-карты и чехла, покупала в начале 2016 года за 1500 рублей в магазине «Евросеть» <адрес>, на данный момент оценила в 1000 рублей;

2) Pantech серебристого цвета, в раскладном корпусе, без чехла и сим-карты, покупала за 1100 рублей в 2010 году в <адрес> на автовокзале у незнакомого мужчины с рук, в настоящее время оценила в 400 рублей, на переднем экране имеется скол;

3) два одинаковых телефона марки «Nokia» в корпусе черного цвета, на одном - отсутствовала крышка, на двух телефонах нет батарей, хотя они в рабочем состоянии, покупала за 800 рублей каждый в магазине «Скупка» в 2015 году, в настоящее время с учетом износа оценила по 300 рублей каждый. На одном из телефонов «Nokia» на экране есть скол, рядом с динамиком есть царапина. На втором «Nokia» - на экране есть царапина диагональю.

4) Сотовый телефон марки «AUX» красного цвета покупала в феврале 2017 года за 1300 рублей в магазине «Связной» <адрес>, в настоящее время телефон оценила в 1000 рублей.

Дверной замок ценности никакой не представляет, они хотели его поменять, он был уже совсем старый. Общий ущерб в сумме 3000 рублей для нее является значительным, так как в настоящее время она официально не трудоустроена, постоянного источника дохода нет, занимается калымными работами, в месяц заработок составляет 3000 рублей. Также супруг занимается калымными работами, официально не трудоустроен, его заработок ежемесячно составляет около 5000 рублей.

то мог проникнуть в дом, не знает, никого не подозревает. Перед тем как идти на работу около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, супруг закрыл двери на ключ, ключи хранились у него, больше ключей от дома ни у кого не было, они никому не разрешали заходить к ним в дом. Сразу в полицию обратиться не могли, так как с супругом работали допоздна, а позвонить - не было телефона, идти пешком было далеко.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг встретил сотрудника полиции ДАШ на пункте приема металла «Арарат», иногда супруг собирает металл и сдает, он его знает и сообщил о краже. Она в это время находилась дома, около 18 часов супруг приехал домой вместе с сотрудником ДАШ, супруг пояснил, что сообщил о краже. Затем через несколько минут приехали еще сотрудники полиции, она написала заявление, провели осмотр их дома. Документов на сотовые телефоны у нее не имеется, они были утеряны при переезде. ( л.д. 45).

Потерпевшая СУС суду показала, что дверной замок был целый, невредимый, свои показания в ходе предварительного расследования в этой части не подтверждает, так как перепутала события. Дверной замок сломали, когда украли кроликов. Когда украли телефоны, замок был без повреждений.

Свидетель РОД суду показал, что подсудимый Ли-зи-чин Е.В. приходится ему родственником. Он жил у него со своим братом до кражи телефонов. Подсудимый знал, где лежит ключ от дома. Мог войти к нему в дом в его отсутствие, открыв дверь ключом. Свои показания в ходе предварительного расследования не подтверждает, так как фактически следователь его не допрашивал, записал его показания с показаний СУС. Однако СУС перепутала события. Дверной замок был сломан в сентябре, когда у них украли кроликов. Поэтому повесили навесной, до того был врезной замок. Кроме того, они живут на участке, номер которого он не знает. Данный участок купил его брат, и номер участка не 531.

Свидетель ВАХ суду показала, что она не знакома со свидетелем РОД В кооперативе <адрес> имеет в своей собственности участок №, где живет ее дочь. Документы на участок у нее на руках.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВАХ владеет земельным участком площадью 902,40 кв.м. для размещения сада –огорода. Почтовый адрес участка: <адрес>.

Защитник Ковандина Н.С. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как не установлено место совершения преступления. Ее подзащитному инкриминируется совершение преступления по адресу: <адрес>, кооператив <адрес> участок №. Однако по указанному адресу участок принадлежит свидетелю ВАХ, о чем данный свидетель представила суду соответствующие документы.

Подсудимый Ли-зи-чин Е.В. поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель Куклин Д.В. полагал необходимым удовлетворить ходатайство защитника Ковандиной Н.С., в связи с имеющимися основаниями, поскольку свидетель ВАХ представила документы на участок №.

Рассмотрев ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить и возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В нарушении этих требований закона, по данному уголовному делу место совершения преступления не установлено, в обвинительном заключении указано не верное место, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Уголовное дело подлежит возвращению прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237, ст.256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Ли-зи-чин Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить Гусиноозерскому межрайонному прокурору Республики Бурятия.

Меру пресечения Ли-зи-чин Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья: Н.Н.Дубданова.