Решение № 2-434/2024 2-434/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-434/2024

Дело № 2-434/2024


Решение в окончательной форме составлено 30.05.2024

УИД 27RS0013-01-2024-000544-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23мая 2024 года город Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А.,

с участиемистца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение мотивируя тем, что с в 1996 году ее мама ФИО4 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> край. Документы подтверждающие приобретение квартиры не сохранились, продавец квартиры выехал в другой населенный пункт, связь с ним давно утрачена. Право собственности на квартиру на имя ФИО4 зарегистрировано не было. 23.12.2013 ФИО4 умерла. Со дня приобретения квартиры до смерти ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственной квартирой. После смерти ФИО4 истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственной квартирой. Просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности по адресу: <адрес><адрес> край с кадастровым номером №.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 15.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлеченаФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в 1996 году они с мамой проживали <адрес>, в четвертом подъезде, а в третьем подъезде, в квартире 83 проживали знакомые родителей, которые предложили купить у них квартиру. Мама купила квартиру и они уехали, знает что подписывали документы, деньги передавали у них дома, сама при этом не присутствовала, стоимость квартиры не знает. Сначала в этой квартире проживала ее (истца) старшая сестра с 1996 по 2006 годы, потом уехала и мама переехала в эту квартиру в 2006 году и проживала там до своей смерти. Квартиру 108 мама продала примерно в 2008-2009 году. Она (истец) проживала в <адрес> мамой до 2002 года, потом съехала в другую квартиру. После смерти мамы она присматривала за квартирой 83, содержала ее, делала ремонт, потом года через два ее сдала. Проживала в г.Амурске до 2016 года, потом переехала в г. Хабаровск. Первые два года после смерти мамы она следила за квартирой, в порядке ее держала, оплачивала, потом ее сдала квартиросъемщикам, приезжала, проверяла. В связи с чем мама не зарегистрировала квартиру надлежащим образом не знает. Квартиру сдает в аренду по договору, коммунальные платежи оплачивает квартиросъемщик по договору. После смерти мамы квартиру по адресу <адрес> считала своей, так как квартира очень много лет у них, в ней жила ее сестра, потом мама. Старшая сестра давно уехала в г. Санкт-Петербург и не претендует на квартиру, отчим также уехал и не претендует.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поясни, что старшая сестра ФИО5 проживала в <адрес>, так как ее туда вселила ее мама ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в 1996 года ее мама ФИО4 купила квартиру по вышеуказанному адресу, со дня ее покупки и до своей смерти 23.12.2013 добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой, как своей собственной. После смерти ФИО6, во владение квартирой вступила ФИО1, которая до настоящего дня добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Наследство, открывшееся со смертью ФИО4, было принято ее сестрой – ФИО1 Не возражает против удовлетворения иска ФИО1

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Городское поселение «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен, либо когда собственник отказался от имущества или утратил право собственности на имущество, по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу пункта 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет. При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что с 1996 года ФИО1 владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, в том числе после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО4

Истец ФИО1 пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес> края, непрерывно более 15 лет, следит за его состоянием, квартирой истец пользуется открыто и добросовестно, как своим собственным, полностью несет бремя его содержания.

Несмотря на то обстоятельство, что квартира собственника не имеет, органы местного самоуправления не обращались в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на имущество.

Таким образом, лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется.

Доводы истца согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей племянницей, дочь ее сестры ФИО4, которая умерла в 2013 году. Она проживала по <адрес>, номер квартиры не помнит, двухкомнатная, на десятом этаже. Данную квартиру сестра приобрела у коммерсантов, мужчина был нерусский, а женщина русская, они уезжали в 90-ых годах и продавали квартиру. Она (ФИО7) присутствовала при передаче денег, так как ее пригласила сестра. Она пришла, мужчина не русский сидели с женой, они написали расписку за получение денег и при ней считали деньги. Про документы они что-то обсуждали, что именно, помнит. После покупки квартиры сначала в эту квартиру переехала старшая дочь, потом уехала, после этого Г. продала четырехкомнатную квартиру и переехала в двухкомнатную, но в каком году не помнит, и проживала там постоянно. К этой квартире она относилась, как к своей собственной, сделала ремонт, купила мебель. Она (ФИО7) часто ходила к ней в гости. После смерти сестры какое-то время в этой квартире проживала Маша, она (ФИО7) приходила к ней в гости. Когда сестра была жива, Маша какое –то время жила с ней. После смерти сестры, считала, что квартира принадлежит дочерям, но старшая уехала в <адрес> и там приобрела жилье, поэтому считала, что это квартира Маши, она относилась к этой квартире, как к своей. Сейчас Маша проживает в <адрес>, а квартиру сдает квартирантам.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 была ее соседкой, жили в одном доме по <адрес>. Маша с мамой проживали в четвертом подъезде, в <адрес>, это было в 90-ых годах. Еще мама Маши покупала <адрес> примерно в 1996 году. Ей это известно, так как они проживали в одном доме, общались. Чагровая говорила, что купила квартиру в их подъезде, в которой с Машей проживали. У Г. Н. есть еще одна дочь Наташа, которая сначала проживала в этой квартире, потом Г. умерла и в квартире проживала Маша, сейчас там живет квартирант. Собственником этой квартиры до смерти была Г. Н., после ее смерти собственником квартиры стала Маша, потому что Наташа уехала и Маша проживала после смерти мамы в этой квартире примерно года два-три. Видела ее постоянно, так как жили в одном подъезде.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО10, проживала в их доме по пр.Строителей, 52-108, потом продали эту квартиру и купили квартиру в третьем подъезде на десятом этаже, двухкомнатную. Купили до 2000-х годов. О том, что они купили квартиру, ей говорила ФИО10. До своей смерти ФИО10 проживала в этой квартире. После ее смерти Маша жила в этой квартире, временами видела ее, как она выходит из этого подъезда. В квартиру она заходила один раз, в квартире нормальная обстановка была, жилая. Кто сейчас проживает в квартире не знает. Когда Чагровая была жива, Маша с ней проживала.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с другими материалами дела и между собой.

Факт открытого владения квартирой ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО11 является дочерьюФИО4 и ФИО12, что подтверждается представленными в дело документами: свидетельством II-ДВ №472356 о рождении ФИО11, свидетельством I-ДВ №588895 от 29.04.2006 о заключении брака, согласно которому ФИО11 после регистрации брака присвоена фамилия «Пирус» (л.д.8, 9).

Из свидетельства о расторжении брака I-ДВ №678664 от 31.01.2012 следует, что между ФИО13 и ФИО14 расторгнут брак 17.01.2012 (л.д.10).

Согласно свидетельству о заключении брака от 17.01.2024 I-ДВ №892587 между ФИО15 и ФИО14 зарегистрирован брак 17.01.2024, мужу присвоена фамилия «Туйзюков», жене «Туйзюкова».

Из свидетельства о смерти от 24.12.2013 II-ЕТ №763617 следует, что ФИО4, 03.02.1957 г.рождения, умерла 23.12.2013 (л.д.12).

Согласно сведениям КГБУ Хабкрайкадастр» от 29.03.2024 №23-23-2491 следует, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу <...> края зарегистрировано право собственности за: ФИО16, ФИО17, ФИО18 на основании договора на перелачеу и продажу квартир в собственность граждан от 20.11.1992 (л.д.30).

Согласно поквартирной карточке МУП «РКЦ» от 29.03.2024 следует, что по адресу: просп.Строителей, <адрес> края зарегистрированных лиц не значится с 2003 года (л.д.29).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером N 27:18:0000008:3702, по адресу: просп.Строителей, <адрес> края не зарегистрировано, какие-либо ограничения (обременения) отсутствуют; 26.12.2023 принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

В силу разъяснений, данных в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В связи с чем, суд считает установленным открытость, непрерывность и добросовестность владения ФИО1 спорным жилым помещением, как своим собственным, кроме того, установлено, что отсутствуют правопритязания на квартиру третьих лиц, спорное жилое помещение прошло кадастровый учет, сформировано, идентифицировано.

В связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие чье-либо право собственности на указанное жилое помещение, истец не имеет возможности реализовать в полной мере свои права владения и распоряжения имуществом.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 более 15 лет открыто и добросовестно пользуется и владеет указанным жилым помещением как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и др. вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты> на объект недвижимости: жилое помещение - квартиру, общей площадью 51,7 квадратных метров, расположенной по адресу:по адресу<адрес> края, кадастровый №,в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Бойков