Решение № 12-81/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-81/2017

Дело № 12-81/2017


Решение

п. Кадый 22 декабря 2017 г.

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Кондратенкова Т.С., с участием М.Л.П., рассмотрев жалобу инспектора направления исполнения административного законодательства ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области, от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Л.П.

УСТАНОВИЛА:

М.Л.П. обвиняется в том, что 26 октября 2017 года в 21 час 20 минут в <адрес>, в своем доме, в нарушении ч.1 ст. 26 ФЗ №171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», в отсутствии трудовых отношений с лицом, либо организацией, имеющих лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, продала бутылку водки «Родник Сибири» объемом 0,5 литра, крепостью 40 % по цене 250 рублей гр-ке А.Е.Г.

Указанное событие отражено в протоколе об административном правонарушении АП 44 762011 от ДД.ММ.ГГГГ. Действия М.Л.П. квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района от 23 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении М.Л.П., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья пришла к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: письменные объяснения М.Л.П., А.Е.Г., протокол осмотра места происшествия, фототаблица к нему, не содержат достоверных сведений о самом факте продажи М.Л.П. спиртосодержащей продукции, не опровергнут тот факт, что ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поскольку факт продажи М.Л.П. спиртосодержащей продукции в конкретном случае административным органом не доказан, состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует.

Инспектор направления исполнения административного законодательства ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что имеющиеся в материалах дела доказательства полностью подтверждают вину М.Л.П. в совершении административного правонарушения. М.Л.П. вину признала. ФИО2 подтвердила факт продажи ей бутылки водки «Родник Сибири», в заводской таре, целостность которой не нарушена. Признаки механических воздействий на нее отсутствуют.

Инспектор ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

М.Л.П. против удовлетворения жалобы не возражала. Вину в продаже одной бутылки водки «Родник Сибири» А.Е.Г. не оспаривала. Считает, что 26 октября 2017 года продала качественную водку, так как ей продавец сказал, что «Водка хорошая».

Выслушав М.Л.П., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как видно из материалов дела, мировой судьей не было принято мер по всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела: не дана оценка рапорту ФИО1 (№), протоколу об административном правонарушении в отношении М.Л.П. (№), не принято мер к установлению спиртосодержащей пищевой продукции в бутылке водки «Родник Сибири», изъятой у М.Л.П., тем самым, не опровергнуты доводы обвинения о наличии в действиях М.Л.П. состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии в действиях М.Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Принятое постановление является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, следует учесть указанные обстоятельства, установить содержание спиртосодержащей жидкости, в изъятой у М.Л.П. бутылке с названием водка «Родник Сибири»,оценить представленные доказательства, и вынести обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу инспектора направления исполнения административного законодательства ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области, от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Л.П. отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области.

Судья Т.С.Кондратенкова