Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-366/2018 М-366/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. он прогуливался по рекомендации врача-кардиолога по <адрес>. К нему подошел ФИО2, ударил лобной частью головы ему в лицо. Он попытался оттолкнуть от себя ФИО2, тот нанес ему кулаком удар в район верхней губы левой части лица, отчего губа была рассечена. При оказании медицинской помощи в пункте скорой помощи на губу был наложен шов. Постановлением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13.06.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Решением судьи Иркутского областного суда от 04.09.2018 постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13.06.2018 оставлено без изменения. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Действиями ФИО2 ему причинена физическая боль, моральное унижение, затронуто человеческое достоинство. Он инвалид <данные изъяты> группы по общему заболеванию, старше ФИО2 на 20 лет. В этой связи причиненный ему моральный вред оценивается им в 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требование к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 требование ФИО1 о компенсации морального вреда полагал необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-13/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Судом установлено, что постановлением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13.06.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

По делу об административном правонарушении № 5-13/2018 судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ФИО2, находясь на <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО1, нанеся ему один удар кулаком руки в область верхней губы, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено у ФИО1 нарушение слизистой в виде линейной раны длиной 0,7 см с одним хирургическим швом, боль при пальпации.

Данное телесное повреждение относится к повреждению, не причинившему вреда здоровью, могло быть получено при ударе твердым тупым предметом с несколько ограниченной поверхностью, не исключается кулаком.

Решением судьи Иркутского областного суда от 04.09.2018 постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13.06.2018 оставлено без изменения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что причинение ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 телесных повреждений достоверно подтверждено; принимает во внимание, что право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите.

Суд при удовлетворении требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда учитывает фактические обстоятельства, при которых ему причинены побои; то, что ФИО1 в результате действий ФИО2 испытал физические страдания, затронуто человеческое достоинство истца, что само по себе предполагает причинение морального вреда.

Суд учитывает пожилой возраст истца, объем наступивших последствий для истца, и считает размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб. завышенным.

Оценив характер и степень причиненных истцу ФИО1 в результате действий ФИО2 страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком ФИО2, равным 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требование ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.