Определение № 2-1384/2017 2-1384/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1384/2017

Дело № 2-1384/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре М.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.П. к О, О1, О2 о признании незаконным включение в акт приемки в эксплуатацию жилого дома,

у с т а н о в и л :

Ш.А.П. обратилась в суд с иском к О, О1, О2 о признании незаконным включение в акт приемки в эксплуатацию жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выделен земельный участок в аренду со сроком на три года под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Был заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ №. В 1996 году с моего согласия сроком на 6 месяцев в доме была зарегистрирована К.Ю.Ю., регистрация была необходима для получения пенсии и гражданства, т.к. семья К-вых переселенцы из Узбекистана. В 2010 году истец обратилась в Управу КАО администрации <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, актом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был введен в эксплуатацию как самовольная постройка. В акт о вводе в эксплуатацию была включена и К.Ю.Ю., т.к. была зарегистрирована по указанному адресу, с чем истец не согласна, поскольку считает, что регистрация не дает приобретение каких-либо прав на недвижимое имущество. Кроме того, регистрация носит временный характер на 6 месяцев. Включение К.Ю.Ю. в акт приема в эксплуатацию жилого дома противоречит нормам законодательства и нарушает права истца, т.к. истец до настоящего времени не может оформить документы на жилой дом и земельный участок. В связи с чем вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконным включение в акт приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> К.Ю.Ю. (л.д. 3).

Поскольку истец Ш.А.П. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представители ответчиков О, О2, О1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик К.Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Ш.А.П. о признании незаконным включение в акт приемки в эксплуатацию жилого дома подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Судом установлено следующее:

Дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец о дате слушания извещен, однако в судебное заседание в этот день она не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства истец была извещена, однако в судебное заседание она вновь не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В силу ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление Ш.А.П. о признании незаконным включение в акт приемки в эксплуатацию жилого дома следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Ш.А.П. к О, О1, О2 о признании незаконным включение в акт приемки в эксплуатацию жилого дома - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова