Решение № 2-2373/2019 2-2373/2019~М-1582/2019 М-1582/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2373/2019

Дело № 2-2373/2019

УИД 21RS0025-01-2019-001919-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Группа компаний «Регионжилстрой» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа компаний «Регионжилстрой» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Группа компаний «Регионжилстрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Дольщик) и АО «Группа компаний «Регионжилстрой» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, предать истцу <адрес>. Стоимость квартиры по договору составляет 1.791.500 руб., которая была оплачена Истцом в полном объеме. Дом был сдан ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного ремонта в ДД.ММ.ГГГГ. истец с семьей переехал в указанную квартиру. Прожив неделю, с наступлением холодов на поверхности стен образовалась влага и появилась черная плесень в углу жилой комнаты и на кухне.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к Ответчику с претензией об устранении появившихся недостатков, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик указал Истцу, что для устранения влажности необходимо производить периодическое проветривание помещений квартиры и выполнять рекомендации Инструкции по эксплуатации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. работниками ООО «Волна» составлен акт, которым установлено, что в зале в левом верхнем углу от окна в верхней и нижней части стены, а также проявление плесени на откосе окна в зале. Также, проявление плесени в левом углу (верхнем) над обогревательным котлом. Температура в помещении составляет плюс 23 градуса, обогревательный котел выставлен на 55 градусов. Система вентиляции на кухне функционирует должным образом, в санузле также. Однако указано на то, что при включении принудительной вентиляции на кухне с вентиляционной шахты санузла идет обратный поток воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ЧР, а также в Управление Роспотребнадзора по ЧР о проведении контрольно-надзорных мероприятий или анализа состояния жилья.

Согласно письму Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства ЧР, АО «ГК «Регионжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. был проведен тепловизионный контроль качества тепловой защиты квартиры истца. Согласно результатам отчета, в квартире истца имеются отклонения от нормативных параметров температуры поверхности стен на некоторых участках.

И только ДД.ММ.ГГГГ. силами застройщика АО «Группа компаний «Регионжилстрой» были проведены ремонтно-восстановительные работы дворового фасада дома, в области, которая прилегает к комнате квартиры истца с наружной стороны, с его дополнительным утеплением. В связи с чем, был завершен первый этап по устранению недостатков указанных истцом в претензии. Вторым этапом ответчик запланировал произвести работы по восстановлению внутренней отделки квартиры истца. Второй этап запланирован на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.

Истец полагает, что поскольку на квартиру установлен гарантийный срок (5 лет), то ответчик должен был провести все необходимые мероприятия и устранить недостатки в указанный в претензии срок.

В связи с чем, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 112 дн.), то есть со дня, следующего за днем истечения срока ответа на претензию и до дня проведения первого этапа работ по устранению данного нарушения, в размере 103.667,20 руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 400.000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 103.667,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 950.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб., расходы по демонтажу потолка в размере 1.500 руб., штраф. (л.д.146-150)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГг. поддержал по основаниям, изложенным в иске, приведя их вновь, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Группа компаний «Регионжилстрой» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступила справка об отсутствии претензий к ответчику. Истец ссылается на несвоевременное выполнение требования потребителя, связанное с устранением строительных недостатков, вместе с тем ответчиком в адрес истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ответчик сообщил истцу, что ДД.ММ.ГГГГ. были проведены ремонтно- восстановительные работы дворового фасада дома в области, которая прилегает к комнате квартиры истца с наружной стороны, с его дополнительным утеплением. Этим же письмом предложили истцу провести второй этап работ по восстановлению внутренней отделки квартиры и предложил обеспечить доступ для проведения работ на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, если истца не устраивают даты, то просили уведомить ответчика об иных сроках проведения работ. От истца не поступало предложений об ускорении выполнения работ, либо об их переносе на более поздний срок, в связи с чем, считают, что истец согласовал сроки выполнения работ. Таким образом, Ответчик выполнил работы в срок, и у истца отсутствуют претензии к Ответчику, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Также указали, что расчет неустойки истцом произведен неверно. Кроме того, доказательств соблюдения инструкции по эксплуатации квартиры истцом в материалы дела не предоставлены. Таким образом, истцом не доказан факт соблюдения инструкции по эксплуатации квартиры, ввиду чего исковое заявление не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения иска просят применить при взыскании неустойки, штрафа ст.333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемой неустойки и штрафа несоразмерен реальному ущербу, противоречит принципу компенсации, является угрозой финансовой устойчивости компании. Размер компенсации морального вреда также завышен и не соответствует степени нравственных страданий и переживаний истца, а также не отвечает принципу разумности и справедливости.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Волна» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, явку представителя не обеспечили, своих возражений не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст.29 «О защите прав потребителей» потребитель вправе при обнаружении недостатков потребовать безвозмездного устранения недостатков работы, соответствующего уменьшения цены работы и возмещения расходов, необходимых на устранение недостатков своими силами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Дольщик) и АО «Группа компаний «Регионжилстрой» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес> получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, предать истцу объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, на 8 этаже, а истец обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость квартиры по договору составляет 1.791.500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города выдала АО «Группа компаний «Регионжилстрой» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирный жилой дом (квартиры с № по №) со встроенными предприятиями обслуживания, по адресу: <адрес>. (л.д.132)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес>. В данном акте указано, что стоимость квартиры составила 1.791.000 руб., которая оплачена в полном объеме. (л.д.16-17)

<адрес> в <адрес> находится на обслуживании ООО «Волна».

Согласно справке ООО «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.29 по <адрес> в <адрес> проживают: ФИО1, <данные изъяты>. (жена), <данные изъяты> (сын). (л.д.117)

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с изготовлением прибыли.

Следовательно, истец заключил договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, после передачи квартиры он проживает в ней, то на него распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 214-ФЗ) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией об устранении появившихся недостатков, указав, что с наступлением холодов на поверхности окон образовалась влага и появилась черная плесень в углу жилой комнаты. Все выполненные отделочные работы испорчены, требуется переделка. Также запотевают окна. Просил устранить проблему в течение недели, т.к. он проживает с грудным ребенком. (л.д.19)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик указал, что для устранения влажности необходимо производить периодическое проветривание помещений квартиры и выполнять рекомендации Инструкции по эксплуатации квартир и имущества многоквартирного жилого <адрес>. (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ. представителями застройщика АО «ГК «Регионжилстрой» <данные изъяты>. в присутствии собственника, был произведен осмотр технического состояния квартиры № и составлен Акт по результатам проверки и осмотра квартиры, в котором указано, что температура наружной стены в углу составляет +16 градусов. Температура в зале +23 градусов. Для предотвращения образования плесени и ликвидации холодных участков наружной стены предложено силами застройщика нанести 3 слоя теплоизоляционной краски производства <адрес>, после чего выполнить силами застройщика восстановительный ремонт стен жилой комнаты. Также просили соблюдать влажностно-температурный режим жилого помещения. (л.д.119)

ДД.ММ.ГГГГ. работниками управляющей организации ООО «Волна» составлен акт, которым установлено, что в зале в левом верхнем углу от окна в верхней и нижней части стены, а также на откосе окна в зале имеется проявление плесени. Также, проявление плесени в левом углу (верхнем) над обогревательным котлом. Температура в помещении составляет плюс 23 градуса, обогревательный котел выставлен на 55 градусов. Система вентиляции на кухне функционирует должным образом, в санузле также. При включении принудительной вентиляции на кухне с вентиляционной шахты санузла идет обратный поток воздуха. (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ЧР, а также в Управление Роспотребнадзора по ЧР о проведении контрольно-надзорных мероприятий или анализа состояния жилья. (л.д.22, 23)

Согласно письму Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства ЧР, АО «ГК «Регионжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. № был проведен тепловизионный контроль качества тепловой защиты квартиры истца. Согласно результатам отчета, в квартире истца имеются отклонения от нормативных параметров температуры поверхности стен на некоторых участках.

Из письма Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе санитарно-эпидемиологического обследования ДД.ММ.ГГГГ (экспертное учение № от ДД.ММ.ГГГГ) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской толике - Чувашии» жилого помещения (квартиры) № <адрес>, установлено: на потолке и стене слева от окна в жилой комнате имеются следы затопления в виде облупившейся штукатурки и разводов, что не соответствует п.9.1 СанПиН -2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и помещениях». Согласно представленной АО ГК «Регионжилстрой» информации, был проведен тепловизионный контроль качества тепловой защиты <адрес>. По результатам отчета имеются отклонения от нормативных параметров температуры поверхности стен на некоторых участках. АО ГК «Регионжилстрой» разработало мероприятий по устранению строительных дефектов и выполнит их в согласованные сроки. (л.д.105)

Из письма Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. Госжилинспекцией Чувашии совместно с управляющей организацией ООО «УК «Волна» и при участии ФИО1 было произведено обследование квартиры № и установлено, что температурный режим в квартире соответствует нормативным требованиям, температура воздуха в зале составляла +23°С. На внутренней поверхности наружных стен кухни, и спальни, было выявлено наличие темных пятен, предположительно, плесневелых образований. При этом, в оконных проемах квартиры установлены пластиковые стеклопакеты с уплотнителями в притворах створок и без приточных устройств (клапанов), и при закрытых окнах тяга в вентканалах кухни и санузла отсутствует, т.е. система вентиляции не функционирует и таким образом не обеспечивается воздухообмен в помещениях. Также сообщают, что в вентиляционном канале установлен электрический вентилятор, что, возможно и вероятно повлекло нарушение естественного воздухообмена. Вместе с тем, при обеспечении притока наружного воздуха в квартиру путем открытия окна кухни система вентиляции исправно функционировала, скорость движения воздуха в вентканале составляла 0,2 м/сек. В соответствии с п.4.7.СанПиН 2.1.2645-10, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Признаков нарушения теплозащитных свойств наружных ограждающих конструкций (стен) <адрес> не выявлено, перепад между температурой воздуха и температурой внутренней поверхности наружных стен соответствовал установленным требованиям. Таким образом, вероятной причиной образования плесневелых пятен на поверхности стен является нарушение воздухообмена в помещении квартиры, вследствие необеспечения собственником притока воздуха, необходимого для надлежащего функционирования системы вентиляции, в связи с чем, рекомендовали истцу организовать приток воздуха в квартиру путем оборудования окон приточными устройствами (клапанами) либо содержания окон в режиме щелевого проветривания. (л.д.121)

Ответчик в адрес истца направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены ремонтно-восстановительные работы дворового фасада дома в области, которая прилегает к комнате квартиры истца с наружной стороны, с его дополнительным утеплением. Предложил истцу провести второй этап работ по восстановлению внутренней отделки квартиры и предложил обеспечить доступ для проведения работ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Если истца не устраивают даты, предложенные Ответчиком, то просили в письменной форме уведомить ответчика об иных сроках проведения работ (л.д.27, 61). Данное письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62)

Также направили истцу Перечень мероприятий по приведению параметров <адрес> состояние, соответствующее нормативному. (л.д.28)

ДД.ММ.ГГГГ. представителями застройщика АО «ГК «Регионжилстрой» составлен Акт осмотра <адрес>, в котором указано, что необходимо произвести устранение образования плесени, обработку в целях не повторения ее образования, восстановления чистовой отделки поврежденной площади. (л.д.122)

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что АО «ГК «Регионжилстрой» собственными силами устранило все недостатки, перечисленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. и проделало необходимые работы: утеплили фасад со стороны двора в районе комнаты квартиры истца, произвели работы по удалению очагов плесени внутри жилого помещения, в этих местах восстановлена чистовая отделка (выполнена шпаклевка и поклеены обои). (л.д.123)

Таким образом, ответчик признал наличие строительных недостатков и в добровольном порядке устранили их.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была составлена справка о том, что было произведено утепление наружной стены со стороны фасада. Очищена и обработана антиплесеневым составом часть наружной стены со стороны жилой комнаты квартиры. Восстановлена чистовая отделка проблемных мест (шпаклевочные работы, оклейка обоев). Претензий на данный момент не имеет. (л.д.60)

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п.3.6 договора, Застройщик устанавливает гарантийный срок Квартиры на несущие конструкции: фундаменты, стены наружные, внутренние, плиты перекрытия, кровли и т.д. - 5 лет.

На основании п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, недостатки выявлены в пределах пятилетнего срока, предусмотренного законом и договором для выявления строительных недостатков в недвижимом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в размере 101.816 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб. (л.д.33)

На основании ст.23 Закона о защите прав потребителей, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (со дня, следующего за днем истечения срока ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГдо дня устранения недостатков) (за 127 дн.), исходя из стоимости квартиры в размере 1.791.000 руб. (1.741.500 руб. + 49.500 руб. – доплата):

1.791.000 руб. х 1% х 127 дн. = 2.274.570 руб.

При этом, согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки и просит взыскать 950.000 руб.

Согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В письменных возражения ответчиком было заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства, размер установленной законом неустойки, а также учитывая, что ответчик предпринял необходимые меры по устранению недостатков (утеплили фасад со стороны двора в районе комнаты квартиры истца, произвели работы по удалению очагов плесени внутри жилого помещения, в этих местах восстановлена чистовая отделка). При этом, без проведения работ по первому этапу, было невозможно устранить недостатки в квартире истца, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца. Кроме того, из письма Госжилинспекции ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. следует, в вентиляционном канале в квартире истца установлен электрический вентилятор, что, возможно и вероятно повлекло нарушение естественного воздухообмена; также указано, что вероятной причиной образования плесневелых пятен на поверхности стен является нарушение воздухообмена в помещении квартиры, вследствие не обеспечения собственником притока воздуха, необходимого для надлежащего функционирования системы вентиляции, в связи с чем, рекомендовали истцу организовать приток воздуха в квартиру путем оборудования окон приточными устройствами (клапанами) либо содержания окон в режиме щелевого проветривания. Кроме того, заявленный ко взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 15.000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по демонтажу навесного потолка в размере 1.500 руб., указав, что для производства работ по удалению очагов плесени внутри квартиры, им был частично демонтирован навесной полоток в местах, где ответчик восстановил чистовую отделку (выполнена шпаклевка и поклеены обои).

В подтверждение данных требований предоставлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по которому Исполнитель принимает обязательства по установке натяжных потолков с комплектующими и встроенным оборудованием, по адресу: <адрес>. Цена работы 1.500 руб. (л.д.155-158)

Истец данные работы оплатил, о чем предоставлен товарный чек (монтаж-демонтаж потолка) от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в 1.500 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1.500 руб. (л.д.153, 154)

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1.500 руб.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб., указывая, что истец и его семья в течение длительного времени испытывали сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен эмоциональный фон при общении внутри семьи, а также с окружающими: соседями, друзьями, коллегами по работе и т.д. Кроме того, малолетний ребенок истца, а также супруга истца, проживающие в указанной квартире, часто болели простудными заболеваниями из-за сырости в квартире, был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи из-за ухудшения состояния здоровья супруги <данные изъяты> (сигнальный талон ДД.ММ.ГГГГ.) и малолетнего ребенка <данные изъяты>. (сигнальный талон от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

В силу ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца ФИО1 в части качества переданной квартиры и сроков устранения недостатков.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая, что ответчик в добровольном порядке устранил недостатки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500.000 руб. суд находит чрезмерным. Более того, истцом суду не представлены доказательства причинно-следственной связи, что по вине ответчика истец был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи из-за ухудшения состояния здоровья супруги <данные изъяты> (сигнальный талон ДД.ММ.ГГГГ.) и малолетнего ребенка <данные изъяты>. (сигнальный талон от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф ((15.000+5.000+1.500):2=10.750).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 5.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Группа компаний «Регионжилстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., убытки в размере 1.500 руб., штраф в размере 5.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа компаний «Регионжилстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ