Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело № 2-368/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя заявленные требования тем, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, который признана виновным. Вследствие преступных действий ФИО4 погиб единственный сын истца- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который для истца являлся единственным помощником и опорой во всех делах и сожитель ФИО2, с которым истец совместно проживала с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации брака. Сына до одиннадцати лет истец воспитывала одна, проживала в <адрес>, а затем с сожителем ФИО2 По окончании школы сын пошел работать, чтобы помогать матери материально. Отучился в автошколе в <адрес>, отслужил в армии. Через год приехал домой и пошел работать в строительную бригаду, работал в <адрес> на строительстве частных домов. В ДД.ММ.ГГГГ сын уехал жить в <адрес>, <адрес>. Сын приезжал домой к истцу в <адрес> на заготовку дров, сена, помогал истцу по хозяйству. Сын помогал истцу материально. Утрата единственного сына невосполнима, возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, сопровождающиеся бессонницей, стало невозможно вести прежний образ жизни.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей гибелью сына, который был у нее единственным ребенком, при жизни материально ей помогал, поскольку в селе нет работы и заработка. Пояснила, что после смерти сына постоянно обращается за врачебной помощью, принимает успокоительные и другие лекарственные препараты, поскольку ухудшилось состояние здоровья.

Ответчик ФИО4 не принимал участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом определения размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств совершенного преступления, принципа соразмерности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части требуемой суммы на основании следующего:

Обстоятельства гибели ФИО1 изложены в приговоре <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №:

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено ему наказание в виде -1(одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 1 год 2 месяца.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Указанный приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, погибший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился истцу ФИО3 <данные изъяты> сыном, что подтверждается свидетельствами о рождении и о смерти.

Поскольку смерть ФИО1 наступила в результате противоправных действий ответчика, истец, приходящаяся погибшему матерью, обратилась в суд с настоящим иском, действуя в своих интересах.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 3 ст. 1099 ГК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, в том числе, в связи с потерей близкого человека.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что в результате противоправных действий ответчика, истец потеряла сына, смерть которого явилась для нее потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых ею сильных физических и нравственных страданиях, поскольку утрата близкого человека (сына) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации истца (матери) к новым жизненным обстоятельствам.

Факт нахождения ФИО3 в депрессивном, подавленном состоянии после гибели сына подтверждается представленными в материалы дела выписками из ее медицинской карты.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых погиб ФИО1, наличие вины ответчика в причинении смерти погибшему, особенности личности истца, ее возраст, принимает во внимание особенности взаимоотношений между истцом и погибшим, а также тот факт, что истец вместе с сыном на день смерти единой семьей не проживала, как следует из пояснений истца - сын приезжал к ней в гости и поживал с ДД.ММ.ГГГГ отдельно от нее в другом городе.

Оценив с учетом вышеуказанных положений ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, заслуживающие внимания обстоятельства, суд исходит из того, что указанная компенсация не должна носить формальный характер и должна служить целям реального возмещения ущерба от перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанной с утратой близкого человека, поскольку смерть сына является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его матери, а также нарушает ее неимущественное право на родственные и семейные связи.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства преступления, описанные в приговоре суда, что ФИО1 в момент инцидента находился в состоянии алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения ответчику ФИО4, что повлекло ответные действия со стороны ФИО4, превысившего пределы необходимой обороны, суд считает соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации в 500 000 руб..

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, исходя из того что истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере 3000 рублей, понесенные в связи с подготовкой искового заявления, которые подтверждены договором на оказание услуг и кассовым чеком об оплате.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> судебные расходы 3000 ( три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2019 года.