Решение № 2А-691/2019 2А-691/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-691/2019

Кыштымский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-691/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым 18 июля 2019 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сырейщикова Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Кашаповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:


Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка в УВД для регистрации два раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 2300 до 0600 часов, запрещения выезда за пределы АДРЕС без уведомления ОМВД России по АДРЕС, запрещение посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В обоснование заявления указано, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. За отбытый период наказания осужденный ФИО1 допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, имеет 3 поощрения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10, извещенный надлежащим образом, не явился.

Согласно заявлению административный ответчик ФИО1 просил рассмотреть исковое заявление ФКУ ИК-10 без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст.84 КАС РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено, ФИО1 судим ДАТА Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 г. 6 мес. лишения свободы. Освободился ДАТА по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 03 августа 2013 г.) в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок погашения судимости за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ осужденного ФИО1 истекает ДАТА.

Решением Варненского районного суда Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки в УВД для регистрации два раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 2200 до 0600 часов, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы АДРЕС.

Из требования ИЦ ГУ МВД России следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с ДАТА, который прекращен ДАТА в связи с заключением его под стражу, осуждением к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

ФИО1 осуждён по приговору Варненского районного суда Челябинской области от ДАТА по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести и в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости составляет 3 года после отбытия наказания.

Учитывая, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, имеет непогашенную судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА, суд приходит к выводу о законности и обоснованности административного искового заявления ФКУ ИК-10 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Поскольку срок погашения судимости по приговору Варненского районного суда Челябинской области от ДАТА более длительный (3 года), чем оставшийся срок до погашения судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА, суд приходит к выводу об установлении в отношении Дергунова административного надзора сроком на 3 года на основании п.4 ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения по правилам ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, ст. ст. 3, 4, 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

р е ш и л:


Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 2200 до 0600 часов;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать ФИО1;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий (подпись)



Суд:

Кыштымский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-10 (подробнее)

Судьи дела:

Сырейщиков Евгений Вячеславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ