Решение № 2-2443/2019 2-2443/2019~М-2214/2019 М-2214/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2443/2019

дело № 2-2443/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику в качестве кредита предоставлены денежные средства в размере - 300000 рублей сроком на 61.45 месяцев с уплатой 26,5 % годовых. По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 290557 рублей 77 копеек, из которых 206732 рубля 74 копейки - задолженность по основному долгу, 83825 рублей 03 копейки – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 290557 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6105 рублей 58 копеек.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что ежемесячно производил погашения задолженности по кредитному договору до того, как закрылись все отделения банка в городе Орске. Последний платеж внесен им в июле 2015 года, с этого момента прошло 4 года, требований о погашении долга банк к нему не предъявлял, следовательно, пропустил срок исковой давности, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано. Дополнительно указал, что после вынесения судебного приказа мировым судьей с него в Сбербанке удержано 8426 рублей 74 копейки в погашение долга по данному кредитному договору. После отмены судебного приказа по его заявлению удержания Сбербанком платежей по кредитному договору прекращены.

Истцом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, где истец указал, что в части согласен с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, поэтому расчет задолженности по договору ответчика должен начинаться с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, имеется определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отсчет трехгодичного срока должен быть произведен от ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом 12 дней до отмены судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласно расчету задолженности обязан погасить 196700 рублей 36 копеек. С учетом применения срока исковой давности, просил удовлетворить заявленные требования в указанном размере.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику в качестве кредита предоставлены денежные средства в размере - 300000 рублей сроком на 61,45 месяцев с уплатой 26,5 % годовых. По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 290557 рублей 77 копеек, из которых 206732 рубля 74 копейки - задолженность по основному долгу, 83825 рублей 03 копейки – задолженность по процентам.

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями кредитования, указанными в анкете, заявлении, общих условиях потребительского кредита, Правилами и Тарифами банка и обязался погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 11424 рубля ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами в размере 300000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, сторонами соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Как видно из выписки по лицевому счету ответчика, расчета задолженности, последний платеж в уплату по указанному кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10850 рублей 00 копеек.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ (действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой данности начинает течь со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

По смыслу закона, в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из условий договора, ФИО1 должен обеспечивать ежемесячное внесение на счет кредитора минимального платежа в сумме, предусмотренной договором.

Между тем, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10850 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п.18 Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 196700 рублей 36 копеек.

Расчет задолженности, представленный ПАО «Восточный экспресс банк», содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Судом расчет задолженности проверен, признается обоснованным, поскольку соответствует условиям договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и закону не противоречит.

Ответчиком представлены дополнительные доказательства погашения ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 8426 рублей 74 копейки после вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа по заявлению истца. Установлено, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования ответчик суду не представил.

Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, задолженность до настоящего времени не погасил, в связи с чем, требования ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме (196700 рублей 36 копеек - 8426 рублей 74 копейки =188273 рубля 62 копейки) 188273 рубля 62 копейки суд признаёт законными и обоснованными. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 188273 рубля 62 копейки.

В оставшейся части в удовлетворении иска с учетом применения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в части подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4965 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 188273 рубля 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4965 рублей 47 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном объеме решение изготовлено 03 сентября 2019 года

Председательствующий: