Приговор № 1-30/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело №1-30/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Лямбирь 5 мая 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение №388, ордер №000357 от 24 апреля 2017 года,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом Министра внутренних дел по Республике Мордовия <номер><дата> Ф.Д.Е. <дата> назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее по тексту - УУП) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лямбирский» (далее по тексту - ММО МВД России «Лямбирский»).

Согласно ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностному регламенту УУП ММО МВД России «Лямбирский», утвержденному 01.12.2016 начальником ММО МВД России «Лямбирский», Ф.Д.Е. обязан при несении службы принимать заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностному регламенту УУП ММО МВД России «Лямбирский», утвержденному 01.12.2016 начальником ММО МВД России «Лямбирский», при несении службы Ф.Д.Е. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приказом начальника ММО МВД России «Лямбирский» №152 от 11.05.2016 «О закреплении административных участков на территории

Лямбирского и Кочкуровского муниципальных районов», за УУП ММО МВД России «Лямбирский» Ф.Д.Е. закреплен административный участок №8 (Большеелховское сельское поселение: с.Большая Елховка).

25.01.2017 г. в 15 часов 10 минут ФИО1 находилась в общественном месте, у первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорблявшем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1, <данные изъяты>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

25.01.2017 г. примерно в 15 часов 40 минут инспектор группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ММО МВД России «Лямбирский» ФИО2 препроводила ФИО1 в зал заседаний администрации Большеелховского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, расположенный на втором этаже здания по адресу: Республика Мордовия, <...>, где в присутствии М.А.Б. А.Н.В. и Р.Е.В. стала составлять протоколы о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.35 и ст.20.21 КоАП РФ. Во время документирования совершенных ФИО1 административных правонарушений, последняя стала нарушать общественный порядок, в связи с чем в зал заседаний администрации Большеелховского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия прибыл УУП ММО МВД России «Лямбирский» Ф.Д.Е.

УУП ММО МВД «Лямбирский» Ф.Д.Е. находившийся в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, представился ФИО1 и пояснил ей, что для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, для подтверждения либо опровержения факта совершения ФИО1 административного правонарушения, последней необходимо пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» для определения наличия в её организме алкоголя. ФИО1, не желавшая быть привлеченной к административной ответственности и нести ответственность за совершенные правонарушения, попросила Ф.Д.Е. отпустить ее. После отказа Ф.Д.Е., у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный наприменение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - УУП ММО МВД «Лямбирский» Ф.Д.Е. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 25.01.2017 г. примерно в 16 часов 00 минут, находясь в зале заседаний администрации Большеелховского сельского поселения Лямбирского муниципального района, расположенного на втором этаже здания по адресу: Республика Мордовия, <...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, испытывая неприязнь к Ф.Д.Е.., возникшую в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что тот является сотрудником полиции, то есть представителем власти, нанесла Ф.Д.Е. два удара правой ногой в область паха, один удар левой ногой по его правой ноге в область бедра, один удар ладонью левой руки в область правой щеки Ф.Д.Е., после чего схватила Ф.Д.Е. обеими руками за форменную одежду, оторвав левый погон и металлическую клепку на боковом кармане форменной куртки. Кроме того, ФИО1 ногтями пальцев рук оцарапала Ф.Д.Е. обе руки и укусила Ф.Д.Е.. в область поясницы слева.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Ф.Д.Е. физическую боль, а также <данные изъяты> без вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Дудникова М.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно и с данным обвинением она согласна. Вину в содеянном она признала полностью, в содеянном раскаивается, и просит постановить приговор без исследования доказательств по делу в судебном заседании, и это ходатайство заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

Подсудимая осознает последствия постановления приговора без исследования в судебном заседании добытых на стадии предварительного расследования доказательств, более того ей эти последствия дополнительно разъяснены судом.

Защитник- адвокат Дудников М.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитной и считает, что есть все правовые основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.Д.Е. возражений по постановлению приговора в особом порядке не имеет, о чем суду представил письменное заявление, где также просит дело рассмотреть без его участия.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряева Н.А. возражений по постановлению приговора в особом порядке не имела и считает, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего суд находит необходимым ходатайство удовлетворить и рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК Российской Федерации.

Изучив, вне рамок судебного заседания все материалы уголовного дела суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1 суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно- опасного деяния и действия подсудимой суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации и обоснованность данной квалификации никто из сторон не оспаривает.

Данная квалификация действий подсудимой подтверждается добытыми на стадии предварительного расследования по уголовному делу доказательствами, достоверность которых сомнения у суда не вызывают.

Психическая полноценность подсудимой сомнения у суда не вызывает.

Анализ ее поведения во время и после совершения преступления, при производстве дознания, а также в судебном заседании, данные о ее личности свидетельствуют о том, что она способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние. Из материалов дела следует, что подсудимая на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

При определение вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений общей части УК Российской Федерации, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соответствие назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно- правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначение наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимая совершила умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначение наказания, как обстоятельства смягчающие наказание, защитником и подсудимой суду не представлены.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

По смыслу данной нормы закона суд, решая вопрос о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, должен учесть наряду со степенью и тяжестью совершенного преступления и другие обстоятельства.

Так, исходя из данных положений, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также то, что ФИО1 совершила преступление фактически в связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения суд приходит к выводу о необходимости признать в отношении нее в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Характеризуется подсудимая с места жительства положительно.

Таким образом, суд с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы и, по мнению суда, менее строгий вид наказания, не может обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного характеризующие подсудимую данные, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и о возможности применения в отношении нее положений, предусмотренных статьей 73 УК Российской Федерации.

Суд применяя положения данной нормы закона в отношении подсудимой устанавливает испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и возлагает на нее в соответствии частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации исполнение определенной обязанности, которая, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, суд назначает подсудимой наказание с применением положений части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Назначенное наказание, как считает суд, соответствует принципу справедливости и в полной мере будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу части 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность-не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - куртку форменной одежды передать Ф.Д.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия с соблюдением правил предусмотренных статьей 317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику- адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.С. Гавин