Решение № 2-239/2025 2-239/2025~М-74/2025 М-74/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-239/2025

УИД: 66RS0046-01-2025-000134-21

Дело № 2-239/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Голюшевой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество - земельный участок № <...>, общей площадью 502 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>.

В обоснование иска указано, что с августа 2000 года во владении ФИО2 находится вышеуказанный земельный участок, которым она владеет открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным, производит обработку земли, садит урожай, занимается его озеленением и осуществляет оплату членских взносов. В 2000 году ФИО2 и ФИО3 планировали заключить сделку купли-продажи вышеуказанного земельного участка. ФИО2 фактически передала ФИО3 денежные средства в размере 8000 рублей, равноценно стоимости спорного земельного участка на 2000 год. ФИО3 передала правоподтверждающие документы по спорному участку, такие как: свидетельство о праве собственности, план земельного участка. Согласно выписке кадастрового дела № 1553 от 22 декабря 2000 года спорный земельный участок не имел никаких обременений, препятствующих заключению сделки, не было арестов. Однако, ввиду того, что для регистрации сделки требовалось согласие супруга ФИО3, но брачные отношения между супругами фактически были прекращены, ФИО3 не имела возможности с ним связаться для оформления сделки. В связи с этим ФИО2 и ФИО3 не совершили регистрацию купли-продажи спорного земельного участка, хотя все необходимые документы для регистрации у нотариуса были готовы, момент регистрации был отложен, впоследствии стороны к нему не вернулись.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что длительное пользование истцом земельным участком является основанием признания за ней права собственности на спорное недвижимое имущество.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не заявляла. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещен надлежащим образом о судебном заседании, в суд представителя не направил, об отложении дела не просил.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель <...>1 А.В. в судебном заседании пояснил, что его земельный участок находится по соседству со спорным земельным участком. Истец рассказывала ему, что передала бывшему собственнику деньги за участок, таким образом приобретя его себе. Истец владеет участком с 2000 года, обрабатывает его. Ему не известно, чтобы кто-то претендовал на спорный земельный участок.

Свидетель <...>2 И.К. в судебном заседании пояснила, что она соседка по земельному участку с истцом. О том, что истец передавал денежные средства за земельный участок бывшему собственнику, знает со слов истца. Истец много лет обрабатывает спорный земельный участок.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 28.02.2025, сведения о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество: земельный участок № <...>3 с кадастровым номером <...>4, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>5 в границах населенного пункта, отсутствуют.

Из свидетельства о праве собственности на землю от <...>6 года № <...>7, выданного главой администрации Пригородного района ФИО5, ФИО3 является собственником спорного земельного участка.

В своем заявлении от 20.08.2000к председателю коллективного сада <...>8 Бондарю Ф.Д. ФИО3 просит исключить её из членов коллективного сада № <...>9 в связи с продажей садового участка № <...>10 ФИО2

В соответствии с заявлением ФИО2 к председателю коллективного сада <...>11 Бондарю Ф.Д. от 20.08.2000, она просит принять её в члены коллективного сада <...>12 в связи с покупкой садового участка № <...>13 у ФИО3

Согласно справке, выданной ФИО2 председателем правления СНТ коллективного сада <...>14» ФИО6, она пользуется участком № <...>15 на улице № <...>16 и оплачивает членские взносы. На 25.02.2025 истце задолженности не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически приобрела у ФИО7 спорный земельный участок.

Из сведений, представленных Отделом ЗАГС, Б. А.А. и ФИО8 вступили в брак <...>17, ей присвоена фамилия Бачевская, о чем имеется актовая запись № <...>18, расторгли брак <...>19, о чем имеется актовая запись № <...>20.

Согласно представленным нотариусом ФИО9 копий документов из наследственного дела, открытого после смерти Б. А.А., последовавшей <...>, в наследственное имущество, которое принял наследник ФИО4, не входил земельный участок с кадастровым номером <...>.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Доводы истца о том, что спорным земельным участком истец с 2000 года - с момента приобретения у ответчика владела и пользовалась как своим собственным, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, заявлениями истца и ответчика на имя председателя Коллективного сада, свидетельством о праве собственности на землю, находящегося у истца, переданного ей ответчиком. Больше на данный земельный участок никто не претендует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным с 2000 года.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что истец более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным недвижимым имуществом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, <...>, в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка № <...>, площадью 502 кв.м., с кадастровым номером <...>,, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2, <...>, право собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка № <...>, площадью 502 кв.м., с кадастровым номером <...>,, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2025 года.

Судья- подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев