Решение № 2А-654/2020 2А-654/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-654/2020

Дело № 2а-654/2020 ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.

при секретаре- Майоровой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава- исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 ФИО4, действующей по доверенности от 09 апреля 2019 года с полным объемом полномочий, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценки имущества,

УСТАНОВИЛ :

27 мая 2020 года административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 552 764 рубля. **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об оценке принадлежащей ей квартиры с кадастровым номером № по адресу : ...А, .... С результатами оценки и постановлением она не согласна, так как рыночная стоимость квартиры составляет 2 597 000 рублей. Указанное постановление она получила только ****, просит признать его незаконным, считая, что срок для обжалования постановления она не пропустила. Для определения стоимости квартиры просит назначить товароведческую экспертизу.

Определение Саровского городского суда ... от **** по ходатайству административного истца о принятии мер предварительной защиты административного иска исполнительное производство №-ИП, возбужденное ****, приостановлено.

Определением суда от **** по итогам предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав исполнитель ... отдела службы судебных приставов ФИО2 и УФССП России по ....

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои требования, пояснив, что она считает постановление судебного пристава-исполнителя об оценке ее квартиры в сумме 520 000 рублей незаконным, так как она не согласна с оценкой квартиры, стоимость которой по заключению оценщика составляет 2 597 000 рублей. Она действительно заключала договор займа, однако в какую сумму была оценена квартира при его заключении не вникала, при рассмотрении дела в суде о взыскании задолженности по договору займа не присутствовала. Просит назначить по делу товароведческую экспертизу для оценки квартиры, против продажи которой на торгах она возражает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административный иском не согласна, пояснив суду, что постановление об оценки квартиры, принадлежащей административному истцу, вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Н. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру с начальной продажной ценой 520 000 рублей. Изменить указанную сумма она не вправе, так как в соответствии законодательством исполнительные документы подлежат исполнению в точном соответствии с указанными в них требованиями.

Представитель административного ответчика ФИО3 ФИО4 с иском не согласна, пояснив, что административный истец знала о наличии долга и вынесенном решении, но более двух лет не исполняет его. Ей предлагалось заключить мировое соглашение, однако она уклоняется от всех встреч, ФИО3 вынужден настаивать на проведении торгов, так как иным способом решить этот вопрос не возможно.

Просит отменить принятые по делу меры предварительной защиты административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Нижегородской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2016 года между административным истцом ФИО1 и ФИО5, от имени которого действовал ФИО6, был заключен договор займа с залогом, по условиям которого в собственность ФИО1 передано 300 000 рублей, указанную сумму ФИО1 должна была вернуть с процентами в срок до 23 октября 2016 года. Получение указанной суммы подтверждено подписью административного истца в договоре. С целью обеспечения взятых на себя обязательств ФИО1 передала в залог ...А по .... Залоговая стоимость квартиры составила 650 000 рублей.

Данный договор удостоверен нотариусом г. Нижнего Н. Н. ...., личность сторон, их дееспособность, полномочия представителя и принадлежность квартиры проверены.( л.д. 34-42)

Заочным решением Канавинского районного суда ... Н. от **** с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы сумма долга в сумме 263 000 рублей, задолженность по оплате процентов в размере 78 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 864 рубля, а всего 552 764 рубля. Взыскание обращено на принадлежащую административному истцу квартиру, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 520 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 24 октября 2017 года.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1.2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и срок предъявления документа к исполнению не истек.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного в соответствии с вступившим в законную силу заочным решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 сентября 2017 года, 09 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2

19 июня 2019 года между ФИО5 и административным ответчиком ФИО3 заключен договор об уступки требования по договорному обязательству, должником по которому является ФИО1 ( л.д. 43-47).

Заочным решением Канавинского районного суда г. Нижнего Н. от 21 мая 2019 года с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы проценты, неустойка за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 23 июня 2016 года за период с 24 июля 2017 года по 19 апреля 2019 года, расходы по уплате госпошлины в общей сумме 837 069 руб. 30 коп. Взыскание данной суммы обращено на заложенное имущество.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Н. от 06 августа 2019 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству ФИО5 правопреемником ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество ( л.д. 193-196)

12 сентября 2019 года административнм ответчиком ФИО3 в Саровский районный отдел службы судебных приставов подано заявление о замене взыскателя, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **** по исполнительному производству от 09 апреля 2018 года № произведена замена взыскателя ФИО5 на правопреемника ФИО3 ( л.д. 189-192).

29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 13:60:0010002:6772 по адресу : ...А, ... наложен арест, о чем составлен соответствующий акт ( л.д.200-202).

Постановлением от 27 февраля 2020 года № судебного пристава-исполнителя ФИО2 установлена стоимость арестованного по акту о наложении ареста ( описи имущества ) от 29 октября 2019 года в сумме 520 000 рублей.

Постановление вручено административному истцу ФИО1 22 мая 2020 года, а поэтому срок для его обжалования, установленный ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не пропущен.

Считая указанное постановление незаконным, административный истец ФИО7 сослалась на то, что она не согласна со стоимостью арестованной квартиры, для оценки которой необходимо назначить товароведческую экспертизу.

Суд не может согласиться с данным утверждением административного истца.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 3 статьи 78 указанного Закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Н. от 01 июня 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 06 сентября 2017 года.

Доказательств изменение порядка исполнения решения суда путем изменения начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества- квартиры, административным истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела службы судебных приставов ФИО2 от 27 февраля 2020 года № от оценки имущества должника и назначения товароведческой экспертизы для оценки квартиры отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Учитывая указанные обстоятельства, ходатайство представителя административного ответчика ФИО3 ФИО4 об отмене меры предварительной защиты административного иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228, 298, 89 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об оценки имущества должника судебным приставом от 27 февраля 2020 года №, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного 09 апреля 2018 года, которым установлена стоимость ... А по ... в ... в сумме 520 000 рублей, отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску ФИО1 принятые определением Саровского городского суда ... от 28 мая 2020 года о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09 апреля 2018 года на основании исполнительного листа № от 06 сентября 2017 года, выданного Канавинским районным судом ... Н. по гражданскому делу № 01 декабря 2017 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.

...

...

Судья Л.Н.Тагина