Решение № 2-1972/2026 2-1972/2026(2-9707/2025;)~М-7255/2025 2-9707/2025 М-7255/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1972/2026

Дело № 2-1972/2026

УИД: 36RS0002-01-2025-011381-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2026 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №381 от 02.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (сокращенное наименование УИЗО АГО г. Воронеж) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый (№), за период с 10.08.2023 по 13.10.2025 в размере 12011,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 27.10.2025 в размере 3288,28 рублей.

В обосновании иска указано, что ФИО3 с 31.05.2016 по 13.10.2025 принадлежало на праве общей долевой собственности (доля в праве 48/519) нежилое помещение с кадастровым номером (№) площадью 51,9 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером (№) площадью 27,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, ФИО3, являясь собственником объектов надвижимости фактически использовал земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный под объектами по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с 30.05.2022. Согласно данным ЕГРН вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка – «административное здание» Государственный кадастровый учет в отношении земельного участка был осуществлен (ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый учет здания с кадастровым номером (№), в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО3 произведен ранее. 08.04.2025 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. Свидетельство о праве на наследство на нежилое помещение с кадастровым номером (№) и долю в праве общей долевой собственности (доля в праве 18/519) на нежилое помещение с кадастровым номером (№) выдано ФИО2. В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена судом в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №381 от 02.07.2025, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Частью 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата иприравненныек ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствиинедобросовестностис его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с 31.05.2016 по 13.10.2025 ФИО3 на праве общей долевой собственности (48/519 доля в праве) принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером (№), площадью 51,9 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером (№), площадью 27,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается записями регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 31.05.2016 (№) и (№), соответственно (л.д.20-29).

В указанный период ФИО3, являясь собственником объектов недвижимости фактически использовал земельный участок в кадастровым номером 36:34:0307002:227, расположенный под объектами по адресу: <адрес>.

Согласно а.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. При этом, площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости, должна обеспечивать собственнику этого объекта возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы занимаемого объектом земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть необходимая для ее использования.

Таким образом, формирование границ земельного участка с кадастровым номером (№) с последующей постановкой на государственный кадастровый учет, производилась с учетом площади участка необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.

Согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка – «Административное здание», государственный кадастровый учет в отношении земельного участка осуществлен 03.08.2012, позднее кадастрового учета здания с кадастровым номером (№), в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО3 (л.д.29-30).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что (ФИО)10 с 30.05.2022 использовал земельный участок в кадастровом квартале (№).

Судом также установлено, что (ФИО)9 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умер (ДД.ММ.ГГГГ), о чем имеется в материалах дела свидетельство о смерти IV-СИ (№).

Из наследственного дела (№), представленного нотариусом Нотариальной палаты Воронежской области нотариальный округ городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу от (ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на часть нежилого встроенного помещения I, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером (№) и на 48/519 долей части нежилого встроенного помещения I в лит А, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№), о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи регистрации от 14.10.2025 (№), (№), соответственно.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, к ФИО2 переходит обязанность по оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства, в связи со смертью (ФИО)5.

В соответствии с п.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов.

УИЗО АГО г. Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность которых не разграничена, согласно решения Воронежской городской Думы от 25.12.2024 №1162-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов».

В соответствии с п.2.2.9 Положения об УИЗО АГО <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-III, к основным функциям Управления относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в кадастровом квартале 36:34:0307002, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 10.08.2023 по 13.10.2025 составляет 12011.956 рублей ( 8941962.96 рублей х3% х32.3 кв.м/ 1570.1 кв.м).

Для расчета вышеуказанной суммы, суд применяет постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждения Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что арендная плата за использование земельного участка уплачивается ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В силу п.2.5 Положения размер неосновательного обогащения за земельные участки рассчитывается по формуле: АГ=КСхАСТхКПхК2, где АГ-величина годовой арендной платы, КС-кадастровая стоимость земельного участка, АСТ- арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, КП- поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель наеденных пунктов Воронежской области; К2 – корректирующий (понижающий) коэффициент, установленный п.2.12 Положения. При этом, вил разрешенного использования указан в приложении №1 к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условия и сроков внесения арендной платы.

Согласно п.2.13 Положения, если здание (помещения в нем) находятся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, то площадь соответствующей части арендуемого земельного участка определяется по формуле: площадь помещения, находящегося в собственности у арендатора № (кв.м): общую площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке (кв.м) х общую площадь земельного участка.

Согласно приложения №1 к указанному Положению, спорный земельный участок относится к 7 виду разрешенного использования (земельные участка, предназначенные для размещения административных и офисных зданий) с применением ставки в размере 3 %.

Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, согласно сведениям из ЕГРН, составляет 1570.10 кв.м. Кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2023 составляет 8941962.96 рублей (выписка из ЕГРН от 25.09.2025 № КУВИ-001/2025-180429808).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 27.10.2025 в размере 3288.28 рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 07.02.2017 г., «О внесении изменений в Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и от 24.03.2016 г. № 17 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 07.02.2017 г. Суд также учитывает, что ответчик в судебное заседание не явилась, контррасчет суду не представила.

При удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд также учитывает, что платежным поручением №177 от 10.11.2023 ФИО3 оплачена сумма в размере 22535,69 рублей, из которых задолженность за период с 05.03.2020 по 09.08.2023 в размере 19419,63 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 09.08.2023 в размере 3166,06 рублей (л.д.40).

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать ее ответчика вдоход местного бюджета в размере, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ – 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 12011,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3288,28 рублей.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2026 года