Решение № 2-2596/2018 2-2596/2018~М-1942/2018 М-1942/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2596/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Меркуловой Т.С.,

с участием прокурора Коробовой А.С.

при секретаре Филясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/2018 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2017 решением Кировского районного суда г.Самары по гражданскому делу №2-3152/17 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 30.10.2017 решение Кировского районного суда г.Самары отменено, исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 16.12.2013 года между ФИО3 и ФИО4 Истребована из чужого незаконного владения ФИО6 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3 Погашена регистрационная запись № от 29.07.2014 о праве собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры по адресу: <адрес> ЕГРН. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем отказано. За ФИО3 на основании решения суда в Управлении Росреестра по Самарской области было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что свидетельствует выписка из ЕГРН. Просит устранить нарушения прав собственника ФИО3 владению и пользованию, распоряжению собственностью- квартирой по адресу: <адрес>, выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Кировскому району г.Самары снять ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В процессе судебного разбирательства представитель истца адвокат Косачева Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>8 от 28.10.2017г. уточнила исковые требования, просила выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО7, ФИО2, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, с привлечением ФИО7, ФИО2 к участию в деле в качестве соответчиков.

20.07.2018 определением суда привлечены в качестве соответчиков ФИО7, ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорной квартире кроме ответчицы ФИО1 также зарегистрированы вышеуказанные лица, ФИО7 с 08.08.2014г., ФИО2 с 16.04.2015г.

Определением суда от 17.09.2018 г. Прекращено производство по гражданскому делу № 2-3174/2018 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учёта, в части исковых требований к ФИО7 в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Теванян Г.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>7 от 27.02.2018г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель третьего лица – У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3152/2017, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.04.2018г. (л.д.6-8).

Ответчик ФИО1 ранее являлась собственником указанной квартиры, согласно договору купли -продажи от 16.12.2013г. ФИО3 продала ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно договору от 06.02.2014г. ФИО4 продала ФИО5 квартиру по адресу: <адрес> указанная квартира оценена сторонами и продана за 2000000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора (п.3 договора). Договор подписан сторонами. Имеет отметку регистрации Управления Росреестра по Самарской области от 12.02.2014г.

Согласно договору от 24.07.2014г. ФИО5 продал ФИО1, квартиру по адресу: <адрес>, указанная квартира оценена сторонами и продана за 1 999 000 рублей (п.3 договора). Расчет произведен полностью до подписания договора (п.3 договора). Договор подписан сторонами. Имеет отметку регистрации Управления Росреестра по Самарской области от 29.07.2014г.

Кировский районный суд г.Самары от 03.12.2014г. вынес решение по гражданскому делу 2-5918/14, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО9, ФИО10 об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета удовлетворены: «Устранить нарушения прав собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по владению, пользованию и распоряжению собственностью – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 17.01.2015г.

Согласно приговору Самарского районного суда г.Самары от 17.01.2017 года, вступившего в законную силу согласно апелляционному определению Самарского областного суда от 07.04.2017 года, ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ФИО3).

Приговором суда установлено, что вопреки воле потерпевшей ФИО3, желавшей получить займ, а не продать квартиру, подсудимая, обманув потерпевшую ФИО12 относительно фактического характера совершаемых сделок, лишила последнюю права на жилое помещение по адресу: <адрес>. Потерпевшая ФИО3 не имела намерений продавать указанную квартиру, а документы о продаже подписала под влиянием обмана со стороны подсудимой ФИО11.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 25.07.2017, исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворены, суд решил: «Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 16.12.2013 года между ФИО3 и ФИО4. Применить последствия недействительности сделки. Передать в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ЕГРН. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем отказать

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 30.10.2017 решение Кировского районного суда г.Самары отменено, апелляционная жалоба ФИО5 удовлетворена частично. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 16.12.2013 года между ФИО3 и ФИО4. Истребована из чужого незаконного владения ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес> в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погашена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>128. Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ЕГРН. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем отказано.

Согласно справки, выданной ТСЖ «Металлург» по запросу суда, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08.08.2014г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 16.04.2015г

Согласно ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, также установлено, что до настоящего времени ответчики продолжают проживать и имеют регистрацию по постоянному месту жительства в спорном помещении. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, при этом ответчики членами семьи истца не являются.

Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику ФИО3 в осуществлении своих прав, в частности она не имеет возможности пользоваться данной частью жилого дома и распорядиться ею по своему усмотрению, что представителем ответчиков не оспаривалось.

Соглашения о праве пользования ответчиками жилым помещением с истцом не заключались. Сведений о наличии обременении спорного жилого помещения правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат, ответчики к кругу близких родственников истца, определенному законом, не относятся.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками отсутствуют. При этом перечисленные стороной ответчика доводы (в том числе, отсутствие у ответчиков материальной возможности приобрести в собственность иное жилое помещение) правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что ими собственными силами осуществлен ремонт спорного жилого помещения. В случае, если ответчики полагают, что истец за их счет сберегла ими приобрела имущество или денежные средства, тем самым нарушив их права и законные интересы, они не лишены права обратиться с соответствующими требования, в рамках самостоятельного искового производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о выселении ответчиков, снятии их с регистрационного учета законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника ФИО3, выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учёта по адресу : <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Т.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018г.