Определение № 33-5190/2026 от 26 апреля 2026 г.

КОПИЯ

33-5190/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока

на подачу апелляционной жалобы

27 апреля 2026 года <адрес>

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда ФИО1, рассмотрев ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> – ГАА о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску МЕВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л А:

в производстве Заельцовского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску МЕВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решение суда по делу постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> – ГАА направлена в суд посредством ГАС «Правосудие», с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование доводов о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана в срок – ДД.ММ.ГГГГ, через ГАС «Правосудие», однако не была зарегистрирована по причине «отсутствия графической подписи лица, обратившегося в суд».

В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ ходатайство рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления, определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. N 251.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Согласно пункту 4.1 Порядка по завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет документы в суд.

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд (пункт 4.4 Порядка).

В силу под. 8 п. 4.5 Порядка, документы отклоняются, в случае если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.

Из апелляционной жалобы следует, что первоначальная апелляционная жалоба была направлена представителем ПАО СК «Росгосстрах» посредством сервиса ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение было отклонено, поскольку электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.

Таким образом, поступление жалобы в информационную систему не состоялось по причине ее отклонения.

Согласно квитанции об отправке апелляционная жалоба подана представителем представителя ПАО СК «Росгосстрах» – ГАА посредством сервиса ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

Об отклонении системой ГАС «Правосудие» апелляционной жалобы, заявитель должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ или в разумный срок и подать жалобу иным способом или повторно через ГАС «Правосудие», в том числе уже с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Однако апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии объективных причин, препятствовавших ПАО СК «Росгосстрах» подать апелляционную жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда апелляционная жалоба была фактически подана.

Учитывая изложенное, действуя в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявления в установленный законом срок.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2006 N 308-О, институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ, является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Перечень таких причин, которые могут быть отнесены судом к уважительным причинам пропуска указанного срока для лиц, участвующих в деле, приведен в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Заявителем не представлено доказательств того, что он был по объективным причинам лишен возможности подать апелляционную жалобу, в частности с даты или в разумный срок с момента отклонения документов, подаваемых через ГАС «Правосудие». При этом сам по себе факт подачи апелляционной жалобы через 14 рабочих дней после первоначального направления документов в суд через систему ГАС «Правосудие» не может быть признан разумным сроком, поскольку заявитель, обращаясь в суд, должен был интересоваться судьбой направляемых процессуальных документов, в частности о принятии их судом, при этом все неблагоприятные последствия своего бездействия несет сам заявитель.

Принимая во внимание ранее изложенные положения п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявителем не приведены обстоятельства, которые могут быть отнесены к объективным обстоятельствам, препятствующим совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Поскольку на день рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в настоящем деле не установлено, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь ст. 225, ч.ч. 7, 10 ст. 321, п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении ходатайства представителю ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> – ГАА о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску МЕВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> – ГАА о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску МЕВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – вернуть заявителю.

Копию настоящего определения с апелляционной жалобой и приложенными документами (за исключением случаев подачи апелляционной жалобы в электронном виде) направить заявителю.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) ФИО1

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________________ФИО1

Помощник судьи/

Уполномоченный работник аппарата Новосибирского областного суда

«27» апреля 2026 года ________________

(подпись/ФИО)