Решение № 2-3823/2024 2-3823/2024~М-3303/2024 М-3303/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-3823/2024

Дело №...

УИД: 34RS0№...-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании суммы

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Ответчик, Заемщик) и ООО МКК «Союз 5» (Займодавец) заключили Договор займа №... (Договор). В соответствии с условиями Договора, Займодавец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 21 150 руб., а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно пункту 4 условий договора займа, в срок, указанный в п. 2 условий договора займа (дата окончания Договора). Договор был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи.

Свои обязательства по договору займа Заемщик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО МКК «Союз 5» на основании Договора уступки права требования (цессии) №...JJ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», уступил право требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору не погашена и составляет 52 875 руб., из расчета: 21 150 (основной долг) + 8 277,31 (основной процент) + 23 447,69 (процент на просроченный заем) = 52 875 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец был переименован из ООО «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» в ООО Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА»).

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу суммы долга по договору займа в размере 52 875 руб. из которых: 21 150,00 руб. - сумма займа; 8 277,31 руб. - проценты за 179 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 447,69 руб. - проценты за 536 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и государственную пошлину в размере 1 787 руб., а всего 64 662,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично. Считает обоснованными требования истца о взыскании с неё суммы задолженности по договору займа в размере 21150 руб. и начисленных процентов в размере 8 277,31 руб. Начисление процентов в размере 23 447,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованным. Подробную позицию ответчик изложил в письменных возражениях на исковые требования.

Также ответчик просит уменьшить до разумных пределов расходы на услуги представителя.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «Союз 5» заключили Договор займа №.... В соответствии с условиями Договора, Займодавец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 21 150 руб., а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно пункту 4 условий договора займа, в срок, указанный в п. 2 условий договора займа (дата окончания Договора).

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.comhttps://souz-5.ru (Сайт). Заемщик подписал Договор Аналогом собственноручной подписи (АСП). В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, ФИО1 ввела свой номер телефона для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов.

Таким образом, Договор был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи.

Порядок использования АСП определяется также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МКК «Союз 5».

По истечении установленного в п. 2. Договор займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, в порядке, предусмотренном п. 6 Договора займа.

Свои обязательства по договору займа Заемщик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО МКК «Союз 5» на основании Договора уступки права требования (цессии) №...JJ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», уступил право требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права требования предусмотрена Договором, права перешли от ООО МКК «Союз 5» к Истцу. Спор о праве между Истцом и ООО МКК «Союз 5» отсутствует.

ООО МКК «Союз 5» уведомило в личном кабинете Ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец был переименован из ООО «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» в ООО Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА»).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: договор займа; анкеты-заявления о предоставлении потребительского микрозайма; документа, подтверждающего перечисление денежных средств; уведомления об уступки прав требования; выписки из реестра переданных Должников в рамках Договора уступки прав требования; соглашения об использовании аналога собственноручной подписи; правил предоставления микрозаймов (общие условия предоставления микрозайма); учредительных документов; договора уступки прав требования.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика уплаты суммы задолженности по договору займа в размере 21150 руб. и начисленных процентов в размере 8 277,31 руб.

Требование истца о взыскании суммы процентов в размере 23 447,69 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе и на условиях договора.

Согласно условиям договора займа он был заключен на сумму 21 150 руб., с условием начисления процентов согласно графику. Займ был выдан в сумме 21 150 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора по истечению срока использования займа необходимо было выплатить кроме основного долга, проценты, а всего в общей сумме 34 152,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены платежи в сумме 3150 руб. и 1575 руб.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Как было указано выше, на основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, истец, продолжил начисление процентов на сумму займа после истечения срока действия договора займа, что противоречит не только условиям договора, но и существу законодательного регулирования микрозайма, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающего из такого договора.

Согласно договору, срок предоставления займа был определен в пределах ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. При таких обстоятельствах, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за 536 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 447,69 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с подготовкой искового материала в суд понесены расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части требований о возмещении судебных расходов суд решает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгоград, адрес регистрации: 404106,г Волгоград, ..., паспорт гражданина РФ серия 1801 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» (юридический адрес: 197374, ..., корпус 1, литер А, помещ. 55-н, оф. 420 ИНН/КПП <***> /781401001 ОГРН/ОКПО 1147847101577/35515350) сумму задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Союз 5», в размере суммы основного долга - 21150 руб. и процентов в размере 8 277,31 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1082,82 руб. и оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В остальной части требований ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании суммы, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районной суд г. Волгограда.

Судья подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.