Решение № 2-780/2023 2-780/2023~М-749/2023 М-749/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-780/2023

Дело № 2-780/2023

УИД 03RS0031-01-2023-000898-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «ФинКод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «ФинКод» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключили договор займа № от 12.04.2021, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 33 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. Между ответчиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Ответчик при заключении договора принял на себя все права обязанности, определенные договором, где содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа. ООО МФК «Быстроденьги» и ООО СФО «ФинКод» заключили договор уступки прав требования № БД-ФинКод от 11.12.2021, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № от 12.04.2021 перешли к ООО СФО «ФинКод», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. 01.08.2022 между ООО СФО «ФинКод» и ООО «М.Б.А.Финансы» был заключен агентский договор №, в соответствии с которым, полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности на стадии судебного взыскания, поручены ООО «М.Б.А.Финансы». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «ФинКод» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от 12.04.2021 в сумме 73 388 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401 рубль 65 копеек, всего 75 790 рублей.

В судебное заседание представитель ООО СФО «ФинКод» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением в иске представитель истца ФИО2 (по доверенности) дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: <адрес>, вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России. Из адресной справки начальника миграционного пункта ОМВД России по Буздякскому району от 10.07.023 следует, что ФИО1 с 03.02.2020 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (п.п. 67,68) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО1 извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12.04.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 33 000 рублей (п.1) под 365,000 % годовых (1,00 % в день). Согласно п. 6 индивидуальных условий, возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно Графику платежей.

Заемщик обязался возвратить сумму потребительского займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, в дату указанную в п. 2 Индивидуальных условий.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполняет, чем нарушил положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Далее, согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11.12.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО СФО «ФинКод» заключен договор уступки прав требования № БД-ФинКод, по условиям которого на основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ все права кредитора по договору займа № от 12.04.2021 перешли к ООО СФО «ФинКод».

01.08.2022 между ООО СФО «ФинКод» и ООО «М.Б.А.Финансы» был заключен агентский договор №, по условиям которого, полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности на стадии судебного взыскания, поручены ООО «М.Б.А.Финансы».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от 12.04.2021 по состоянию на 05.05.2023 составляет в сумме 73 388 рублей 35 копеек, из которых, 33 000 рублей - задолженность по основному долгу, 40 388 рублей 35 копеек - задолженность по уплате процентов.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, расчет об ином размере задолженности суду не представлен. Судом расчет истца проверен, признается правильным, согласующимся с условиями заключенного договора потребительского кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СФО «ФинКод» о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 73 388 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 401 рубль 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «ФинКод» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «ФинКод» задолженность по договору займа № от 12.04.2021 в размере 73 388 рублей 35 копеек, из которых, 33 000 рублей - задолженность по основному долгу, 40 388 рублей 35 копеек - задолженность по уплате процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401 рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.