Решение № 2-1106/2019 2-1106/2019~М-932/2019 М-932/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1106/2019

Дело №2-1106/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Реутов о признании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании устранить нарушения гражданских прав,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истицы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании устранить нарушения гражданских прав, мотивируя иск тем, что ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) являются собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились в Администрацию <адрес> за получением муниципальной услуги по выдаче решения о переводе указанного жилого помещения в нежилое. Решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за подписью Заместителя Главы Администрации ФИО3 истцам было отказано в переводе жилого помещения в нежилое. Решение мотивировано тем, что представленные в Администрацию <адрес> документы не подтверждают получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение принадлежащего им общего имущества. Не согласившись с вышеупомянутым решением должностного лица органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, по мотиву нарушения должностным лицом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», истцы обратились с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истцы просили суд признать решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое – незаконным и обязать Администрацию <адрес> устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственников объекта недвижимости по адресу <адрес>, кв.З, путем выдачи ФИО1 и ФИО2 документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги: уведомление о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, содержащее перечень планируемых работ.

Истцы, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, направили своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который просил суд удовлетворить исковые требования, против вынесения заочного решения не возражал, ходатайствовал об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика Администрации г. Реутов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик находится по адресу: <...>.

Направление судебного извещения по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения представителя истцов, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Из объяснений представителя истцов и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) являются собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

16 марта 2019г. истцы обратились в Администрацию города Реутов за получением муниципальной услуги по выдаче решения о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Предоставление данной услуги осуществляется в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, утвержденным Постановление администрации г. Реутов МО от 20 июля 2015г. № 274-ПГ (далее по тексту - Административный регламент).

В соответствии с п.6 Административного регламента результатами предоставления муниципальной услуги являются:

в случае отсутствия необходимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилое (нежилое) помещение, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения - уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, оформленное по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005г. № 502 «Об утверждении формы уведомления о переводе (приложение 4 к настоящему Административному регламенту), подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - ЭП)» уполномоченного должностного лица Администрации.

в случае необходимости проведения работ по переустройству и (или) перепланировке переводимого жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения уведомление о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, содержащее перечень планируемых работ, является основанием для проведения таких работ.

Решением Администрации города Реутов от 21 марта 2019г. за подписью Заместителя Главы Администрации ФИО3 отказано в переводе жилого помещения в нежилое. Решение мотивировано тем, что представленные в Администрацию города Реутов документы не подтверждают получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение принадлежащего им общего имущества.

Вместе с тем, истцы не согласны с вышеупомянутым решением должностного лица органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, по мотиву нарушения должностным лицом положений Федерального закона от 27 июля 2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, исходя и приведенных положений ЖК РФ следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Однако, согласно проекту перепланировки и переустройства жилого помещения с последующим переводом в нежилой фонд, выполненному ООО «ПСГ» (состоит в Реестре саморегулируемых организаций с 26 августа 2011г., регистрационный номер 114) выполнение работ по устройству отдельного входа не влечет за собой уменьшение общего имущества собственников жилья. Монтаж входной группы будет выполнен из легких съёмных металлоконструкций без устройства фундамента.

Кроме того, согласно информации от 26 марта 2019г. №5-15-10-476/19, полученной из Росреестра, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно общедоступным сведениям Единый государственный реестр недвижимости также не содержит информации о наличии зарегистрированных прав третьих лиц на объекты недвижимого имущества, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> нарушение которых, по мнению должностного лица, может произойти в случае выдачи уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению их нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Рассматривая ходатайство представителя истцов об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд, с учетом конкретных обстоятельства дела, поведение сторон, приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку это будет способствовать скорейшему восстановлению нарушенных прав истцов, обстоятельств, в силу которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу судом не установлено.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Реутов о признании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании устранить нарушения гражданских прав удовлетворить.

Признать решение Администрации города Реутов от 21 марта 2019г. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое - незаконным.

Обязать Администрацию города Реутов устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственников объекта недвижимости по адресу <адрес>, путем выдачи ФИО1 и ФИО2 документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги: уведомление о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, содержащее перечень планируемых работ.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2019г.

Судья: Корниенко М.В.