Постановление № 1-1010/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-1010/2020

УИД 11RS0001-01-2020-010831-31 Дело №1-1010/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 29 сентября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сажина В.В. /удостоверение №516, ордер №331 от 11.09.2020/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ** ** **, находясь по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из-под сидения кресла, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в размере 10 700 рублей, принадлежащими ... Г.А. После чего, ФИО1 присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... Г.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 700 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ... Г.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого потерпевшая указала, что подсудимая заплатила ей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10 700 рублей, а также принесла ей свои извинения, которые она приняла, тем самым полностью загладила причиненный вред, претензий к подсудимой она не имеет, они примирились.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, заплатила потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10 700 рублей и принесла свои извинения, которые та приняла, тем самым полностью загладила причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимой не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, которая ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, вместе с тем привлекалась к административной ответственности, что суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей ... Г.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновной в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 10 700 рублей. Суд полагает, что заявленный потерпевшей ... Г.А. иск удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимой ФИО1 причиненный преступлением потерпевшей материальный ущерб был возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск потерпевшей ... Г.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина