Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-646/2017

Дело № 2-646/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 11 декабря 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кимареве С.В.,

с участием истца ФИО1 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области об обязании включить периоды работы в трудовой стаж,

установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <Адрес> (далее – ГУ УПФ РФ в <Адрес>, ответчик) об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы: с <Дата> по <Дата> в Нарткалинском производственном комбинате в должности утюжильщицы; с <Дата> по <Дата> в Урванском РПУ в должности вязальщицы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 к. указала, что она обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости в соответствии ст. 8 п.1 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Решением от <Дата> ... ответчиком было отказано ей в назначении пенсии, в связи с отсутствием права на дату обращения. Из решения следует, что из трудового стажа исключены периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. С данным решением она не согласна, поскольку с <Дата> по <Дата> она работала в Нарткалинском производственном комбинате утюжильщицей, с <Дата> по <Дата> – в Урванском РПУ вязальщицей, что подтверждается свидетельством о рождении, трудовой книжкой серии AT-III ..., справкой, предоставленной архивом местной администрации Урванского муниципального района. На официальном сайте ФНС России в Едином государственном реестре юридических лиц данные о Нарткалинском производственном комбинате отсутствуют. В настоящее время внести изменения в трудовую книжку бывшим работодателем не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 к. просила удовлетворить исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Онежском районе в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве указана просьба отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что по предоставленным истцом документам невозможно однозначно сделать вывод о том, что трудовая книжка сер. АТ-Ш ..., заполненная <Дата>, принадлежит именно ФИО1 к. Управление является ненадлежащим ответчиком, т.к. по представленным документам не могли вынести иного решения.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

С <Дата> основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон от 28.12.2013).

Право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Закона от 28.12.2013 имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

В соответствии со ст. 35 Закона от 28.12.2013 продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет и начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 35 Закона от 28.12.2013 продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2016 году составляет семь лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Закона от 28.12.2013 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона от 28.12.2013, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии № 1015 от 02.10.2014 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил № 1015).

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 14 Закона от 28.12.2013 периоды работы подтверждаются: до регистрации в качестве застрахованного лица, документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 к. обратилась в ГУ УПФ РФ в <Адрес><Дата> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона от <Дата>.

Решением ГУ УПФ РФ в <Адрес> от <Дата> ... истцу отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием права на дату обращения. Из решения следует, что из трудового стажа истца исключены периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>. На дату обращения за назначением страховой пенсии по старости страховой стаж истца составляет – 7 лет 06 месяцев 10 дней (при требуемом 7 лет) и величина индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) – 5,854 при требуемом ИПК – 9.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в период с <Дата> по <Дата> истец - ФИО1 к. (девичья фамилия ФИО2) <Дата> года рождения, работала в Нарткалинском производственном комбинате утюжильщицей и в период с <Дата> по <Дата> истец работала в Урванском РПУ вязальщицей. На титульном листе трудовой книжки серия AT-III ..., заполненной <Дата>, неверно указано имя и отчество истца – ФИО3 кызы, тогда как согласно паспорту ФИО истца – ФИО1 к.. Согласно справке, предоставленной архивом местной администрации Урванского муниципального района от <Дата> ..., истец работала в указанный период в Нарткалинском производственном комбинате. Иные работники с такой же фамилией и инициалами отсутствовали.

Трудовая книжка сер. АТ-Ш ..., заполненная <Дата>, принадлежит истцу ФИО4 к..

У суда не имеется оснований не принимать как доказательство трудовую книжку истца, записи в которой ответчиком не оспорены. Истица представила трудовую книжку, установленного образца. Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем по ведению делопроизводства, а также не вправе быть ограниченным в реализации своего законного права на пенсионное обеспечение. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца является виной работодателя, на истца не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств. Переводов на неполный рабочий день или неполную рабочую неделю в трудовой книжке не указано. Следовательно, ошибка в правильном написании инициалов истца, допущенная кадровым работником, нарушает права истца, гарантированные ему ст. 39 Конституции РФ на пенсионное обеспечение. Вместе с тем в настоящее время внести изменения в трудовую книжку бывшим работодателем не представляется возможным, поскольку работодатель отсутствует. Доказательств, подтверждающих обратное, как следует из материалов дела, ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика о несогласии с иском, с учетом изложенного выше не являются достаточным основанием для отказа истице в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к. к ГУ УПФ РФ в <Адрес> об обязании включить периоды работы в трудовой стаж подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области об обязании включить периоды работы в трудовой стаж, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области включить в трудовой стаж ФИО1 к. периоды работы: с <Дата> по <Дата> в Нарткалинском производственном комбинате в должности утюжильщицы; с <Дата> по <Дата> в Урванском РПУ в должности вязальщицы.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...