Решение № 2-6470/2017 2-6470/2017~М-6150/2017 М-6150/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-6470/2017

Дело № 2-6470 /17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

с участием секретаря Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Темп Авто К» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Темп Авто К» о защите прав потребителя.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи № для личных целей автомобиль FORD KUGA <данные изъяты>.

В автомобиле стали проявляться недостатки в виде неполадок коробки передачи, 28.04.2016г. в сервисном центре ответчика был произведен демонтаж/монтаж планшайбы гидротрансформатора, в рамках гарантийных обязательств продавца. 13.03.2017г. указанный недостаток проявился снова.

03.04.2017г. истец направил претензию с требованием отнести данный случай к гарантийному. Однако, ответчик не отнес повторное проявления этого недостатка к гарантийному случаю, в связи с чем, истец был вынужден оплатить ремонт в размере 34 500 рублей.

05.05.2017г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой потребовал вернуть денежные средства в размере 34500 рублей. Ответа на досудебную претензию в адрес истца не поступило. Кроме того, ответчик сообщил, что гарантийный срок на автомобиль истек 08.07.2016г., а значит и истек гарантийный срок на замененный гидротрансформатор.

Просит взыскать с ответчика стоимость гарантийного ремонта в размере 34 500 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 16 905 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на подготовку искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1999 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - «Закон») потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования (включая требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара) к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 5.1 заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что условия гарантийного обслуживания закреплены в сервисной книжке завода-изготовителя, которая была передана истцу вместе с автомобилем, что подтверждается актом приема-передачи товара (автомобилей) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный изготовителем гарантийный срок на автомобиль истекает по прошествии 3 лет с момента передачи автомобиля потребителю или при достижении 100 000 км. пробега (в зависимости от того, какое из условий наступит ранее) (стр. 5,6 сервисной книжки).

На стр. 8 сервисной книжки указано, что на все фирменные запасные части «Ford», установленные в процессе гарантийного ремонта, распространяется гарантия компании «Ford» (до конца срока действия гарантии).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, что сервисной книжкой не установлен отдельный гарантийный срок на замененную в ходе проведения гарантийного ремонта 28 апреля 2016 года запасную часть, а также с учетом того, что все случаи установления изготовителем гарантийного срока на запасные части, отличающегося от гарантийного срока на сам автомобиль, отдельно указаны в сервисной книжке, вышеприведенное положение гарантийной политики может быть истолковано лишь следующим образом: гарантийный срок на замененные в ходе гарантийного ремонта запасные части истекает вместе с истечением гарантийного срока на автомобиль.

Данный порядок исчисления гарантийных сроков на комплектующие изделия и запасные части товара полностью корреспондируется с положениями статьи 135 ГК РФ, в силу которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Поскольку гарантийный срок на автомобиль и все его компоненты истек 08 июля 2016 года, а недостаток, возмещения расходов на устранение которого требует истец, был обнаружен в апреле 2017 года, требование истца не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на то, что устраненный 03 апреля 2017 года недостаток является существенным, не имеет правового значения ввиду того, что по смыслу пункта 1 статьи 19 Закона продавец не несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные за пределами гарантийного срока, независимо от того, являются они существенными или нет.

С учетом того, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования (о возмещении расходов на устранение недостатков товара), они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Темп Авто К» о защите прав потребителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: