Приговор № 1-328/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-328/2018

№г.
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 24 июля 2018 года

Кировский районный суд г. ФИО2 в составе председательствующего судьи – Нестурова М.Р., при секретаре – ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> гор. ФИО2 ФИО5, несовершеннолетнего подсудимого – ФИО1, защитника адвоката – ФИО6, а также законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, проживающего там же с/т. «Наука», <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов дня, находясь в <адрес>, г. ФИО2, подошел к припаркованной возле <адрес> г. ФИО2 автомашине марки «ВАЗ-2106», темно-красного цвета, за государственными регистрационными знаками <***>, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины ФИО8 и находившимися в замке зажигания ключами, путем свободного доступа проник в салон автомашины, после чего, завел двигатель, и, не имея права на управление транспортным средством, поехал на ней кататься по городу.

Далее, примерно в 21 час того же дня ФИО1 скрывшись от преследовавших его на патрульной автомашине сотрудников ППСП УМВД РФ о г. ФИО2 бросил вышеуказанную автомашину возле <адрес> г. ФИО2 и скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов дня он шел к своему другу по имени Абусаид, который проживает в <адрес>. По пути следования, на одной из улиц он заметил автомашину «марки ВАЗ 2106», проходя мимо, он заглянул в ее салон и увидел в замке зажигания ключи от автомашины, и ему в голову пришла мысль угнать автомобиль, чтобы покататься. Он посмотрел по сторонам и, убедившись, что его никто не видит, он сел в автомашину и завел ее, и поехал на ней к своему другу Абусаиду домой. После он и Абусаид поехали покататься на автомашине по городу. Примерно в 21 часа ночи в <адрес> г. ФИО2, он увидел движущуюся им на встречу патрульную машину полиции и сразу свернув на другую улицу, бросили данную автомашину и убежали. Преследовала ли нас патрульная автомашина, он не знает. Бросив машину, они с Абусаидом пришли в компьютерный клуб. Обязуются впредь не совершать нарушений закона.

Виновность подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО8 (л.д. 26-27), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак <***>. 09.06.2018г., он в обеденное время поехал в мечеть, расположенную в <адрес> г. ФИО2 <адрес>. Совершив обеденный намаз (Зухр), примерно в 13 часов 00 минут он приехал домой по адресу: РД г. ФИО2 <адрес> и вышеуказанную автомашину он припарковал перед своим домом у дороги. После чего, заглушив автомашину, зашел домой. Примерно в 16 часов 20 минут этого же дня, он вышел из дома на улицу, однако он свою автомашину не обнаружил. Он также не нашел ключи от автомашины. В это время к нему подъехал его сосед Сапибула, с которым поехали на <адрес>, где встретили сотрудников полиции, которым сообщили об угоне его автомобиля.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов дня он составе экипажа «Дельта 395» заступил на службу по патрулированию обслуживаемой территории, он именно <адрес> г. ФИО2. Примерно в 18 часов была принята информация о том, что от <адрес>, г. ФИО2 совершен угон автомашины. По факту угона был объявлен план «Перехват», согласно которому с целью обнаружения и задержания данной автомашины мы выставились на <адрес> г. ФИО2. Спустя час по плану «Перехват» был объявлен отбой и они решили продолжить поиски угнанной автомашины в <адрес> г. ФИО2. Примерно в 21 час ночи при патрулировании в <адрес> они заметили автомобиль, марки «ВАЗ 2106», темно-красного цвета, который двигался к нам на встречу. Это была имена та автомашина, которая значилась в ориентировке. Они развернулись и начали преследовать данную автомашину. Они преследовали данную машину до конца <адрес> г. ФИО2 и, не доезжая до автомобиля, примерно сто метров они увидели, как автомобиль остановился и из нее заметили двое молодых ребят и стали убегать. Они побежали за ними, но догнать их не смогли.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов им получено сообщение о том, что от <адрес> г. ФИО2 совершен угон автомашины марки «ВАЗ 2106», гос.рег. знак, <***>. По факту угона был объявлен план «Перехват». После чего был осуществлен выезд на место происшествия. По приезду, в ходе опроса владельца автомобиля ФИО8 припарковал перед своим домом у дороги. после чего, заглушив автомашину, зашел домой. Примерно в 16 часов 20 минут этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из дома на улицу, однако, во дворе своего дома он автомашину свою не обнаружил. В последующем сотрудниками ППСП 1 УМВД РФ по г.ФИО2 угнанная автомашина была обнаружена на <адрес> г. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. После в ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация о том, что в совершении данного угона может быть причастен парень по имени ФИО1, который проживает в <адрес> г. ФИО2. Тем же днем, нами по подозрению в совершении угона ФИО1 был доставлен в ОП по <адрес>, который в ходе беседы признался в совершении угона автомашины «ВАЗ 2106».

Заявлением ФИО8, который обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> УМВД РФ по г. ФИО2, с просьбой установить лицо совершившего угон его автомашины ВАЗ 2106, темно-красного цвета, за г/н № РУС, припаркованной возле <адрес> г. ФИО2. (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что непосредственным местом осмотра является участок местности расположенный возле <адрес> г. ФИО2, где была припаркована «ВАЗ-2106», темно-красного цвета, за г/н №, принадлежащая ФИО8 (л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблйца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенной возле <адрес> г. ФИО2, где была обнаружена и осмотрена похищенная автомашина «ВАЗ-2106», темно-красного цвета, за г/н №. В ходе осмотра автомашины на переднем левом окне обнаружены и изъяты следов отпечатки пальцев рук обозначенные номерами 1,2,3. С правого заднего стекла указанного автомобиля обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук обозначенные номерами 4,5. Далее с переднего правого стекла обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук, обозначенные номерами 6,7,8,9. С поверхности переднего капота осматриваемого автомобиля был обнаружен и изъят 1 след обуви. Также с места происшествия изъято бейсболка черного цвета, фирмы « ЕА7 Emporio Armani». (л.д. 17-23).

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы рук, перекопированные на дактилопленки, под №,2,3,4,5,8 изъяты с места происшествия по адресу: <адрес> №, с а/м «ВАЗ-21060» за г/н №, пригодны для идентификации личности.

- Следы рук, перекопированные на дактилопленку под №,7,9 изъяты с места происшествия по адресу: <адрес> №, с а/м ВАЗ 21060 за г/н № 150РУС не пригоден для идентификации личности.

- Следы рук на иллюстрации №,5,6,7,8,9 как дактилопленки №,2,3,4,5,8 изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.ФИО2 <адрес> №, с а/м ВАЗ 21060 за г/н № 150РУС оставлены ФИО11, не ФИО12 а другим лицом (лицами). (л.д. 75-79).

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след в пальце руки обозначенный в заключении эксперта 209 от ДД.ММ.ГГГГ, как дактилопленка № изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ФИО2, <адрес>, с автомашины «ВАЗ-21060» за г/н №, оставлен оттиском безымянного пальца правой руки ФИО1

Следы рук под №,3,4,5,8 обозначенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу г. ФИО2 <адрес>, с автомашины «ВАЗ-21060» за г/н №, оставлены не ФИО1, а другим лицом (лицами). (л.д. 83-86).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственным объектом осмотра является автомашина марки «ВАЗ-2106», темно-красного цвета, припаркованная возле <адрес>, г. ФИО2. На момент осмотра автомашина каких-либо видимых повреждений не имеет. Осматриваемая автомашина темно-красного цвета. На осматриваемой автомашине имеются государственные регистрационные знаки <***>. Стекла автомашины не имеют пленочного покрытия. Салон автомашины преимущественно черного цвета. Сиденья автомашины выполнены из материала черного цвета. (л.д. 94-95).?

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственным объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, размерами 215x110мм. На лицевой стороне конверта имеются рукописные записи, выполненные при помощи красителя синего цвета, следующего содержания: 9 следов рук изъяты с МП по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ следы 4,4,5-изъяты с правого заднего стекла а/м. следы №.7.8.9 изъяты с переднего правого стекла. На оборотной стороне конверта клапан заклеен отрезком бумаги белого цвета, с занесенным оттиском круглой печати: «№ ОП по <адрес> УМВД РФ по г. ФИО2, и оттиском печати ЭКЦ МВД по РД, а так же имеются две подписи. При визуальном осмотре каких-либо видимых повреждений и нарушений целостности конверта не обнаружено. При вскрытии конверта, из него извлечены девять отреза дактилопленок. Имеющие прямоугольные формы сторон и наибольшие размеры соответственно с 1-го конверта, 1-я (для удобства проведения дальнейшего исследования дактилопленки по углам с оборотной стороны пронумерованы цифрами, красителем синего цвета) - 40x42мм, 2-я 30x40мм, 3-я 36x31мм, 4-я 38x34мм, 5-я 42x39мм, 6-я 67x50мм, 7-я 38x37мм, 8-я 43x37мм, 9-я 35x30мм.

На этом осмотр завершен. После осмотра данные предметы вновь упакованы в три бумажных конверта и опечатаны печатью № ОП по <адрес> УМВД РФ по г. ФИО2 и скреплены подписями понятых. (л.д. 104-105).

Таким образом, совокупность указанных доказательств, суд находит достаточными для установления виновности подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. 60 и 89 УК учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также условия жизни и воспитания, уровень психического развития.

Содеянное подсудимым относится к категории средней тяжести преступления. Подсудимый признался и раскаялся в содеянном, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Совершил преступление в молодом возрасте в первые, ущерб потерпевшему добровольно возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых являются их несовершеннолетие и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением в соответствии с п.п. «б» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом возраста подсудимого, наступивших последствий, и того, что законный представитель обязался усилить контроль за своим сыном, суд полагает, что перевоспитание подсудимого возможно без применения уголовного наказания, освободив его от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ, в виде передачи его под надзор родителей и ограничения досуга.

В соответствии с п. 31 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 432 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему в силу части 1 статьи 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия. В таком случае на основании пункта 3 части 5 статьи 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу, - автомашина марки «ВАЗ-2106», темно-красного цвета, за государственными регистрационными знаками <***>, возвращенное законному владельцу потерпевшему ФИО8 подлежит оставлению при нем же.

Дактилоскопические пленки со следами пальцев рук ФИО1 хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по г. ФИО2, подлежат уничтожению.

На основании ст. 296, п. 3 ч. 5 ст. 302, ст. ст. 303-309, ч.1 ст. 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 92 и п.п. «а», «б» и «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнего ФИО1 освободить от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, в виде передачи его под надзор законному представителю – ФИО7 и ограничения досуга в виде запрета находиться вне месте своего жительства после 21:00 часов вечера до 06:00 утра, сроком на 1 год.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия это мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Копию приговора направить ФГУ МРУИИ № г. ФИО2 по РД и комиссию по делам несовершеннолетних и защите прав <адрес> г. ФИО2, для сведения.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: - автомашина марки «ВАЗ-2106», темно-красного цвета, за государственными регистрационными знаками <***>, возвращенное законному владельцу – потерпевшему ФИО8 оставить при нем же.

Дактилоскопические пленки со следами пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по г. ФИО2, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: