Решение № 2-1959/2024 2-1959/2024~М-1437/2024 М-1437/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1959/2024

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ "Центр информационных технологий Республики Бурятия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ "Центр информационных технологий Республики Бурятия" (далее – ГБУ «ЦИТ РБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в пользу истца 80 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате госпошлины - 2 600 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2023 в 12.00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП - наезд на опору освещения, на которой было расположено имущество истца, а именно система измерения скорости движения транспортных средств, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 Постановлением от 05.11.2023 установлена вина водителя ФИО1, которому вменено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно информации завода изготовителя, стоимость «СКАТ-РИФ» составляет 80 000 руб.

Определением суда от 25.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На подготовке к судебному разбирательству исковые требования признал, возражений по иску не высказал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2023 в 12 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 В результате ДТП был совершен наезд на опору освещения, на которой было расположено имущество истца, а именно система измерения скорости движения ТС «СКАТ-РИФ».

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначение административного штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем постановлением от 05.11.2023 последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами, имеющимися в административном деле, запрошенном судом из ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

В результате ДТП было повреждено имущество, принадлежавшее истцу, а именно система измерения скорости движения ТС «СКАТ-РИФ» с заводским номером ..., инвентарный ..., которое является собственностью Республики Бурятия и закреплено за истцом на праве оперативного управления, согласно Распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений РБ от 28.03.2017 ....

Согласно информации завода-изготовителя ООО «Ольвия», стоимость кожуха защитного КЗ-2 составляет 50 000 руб., кронштейна крепления КРК-2 - 30 000 руб., итого 80 000 рублей.

Оценив представленные доказательствами, суд считает возможным принять информацию о стоимости с завода изготовителя в качестве надлежащего доказательства размера ущерба причиненного истцу, не доверять ценовой информации у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 600 руб., указанные расходы подтверждены документально, являются обоснованными.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ГБУ "Центр информационных технологий Республики Бурятия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ГБУ "Центр информационных технологий Республики Бурятия" (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2600 руб., всего 82 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2024.

Судья Т.В. Очирова

...