Решение № 2-1024/2026 2-1024/2026(2-9393/2025;)~М-6252/2025 2-9393/2025 М-6252/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1024/2026

УИД 52 МS0НОМЕР-05

НОМЕР


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2026 года г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Павловская домоуправляющая компания» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, был заключен Договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3.3.1 указанного Договора, собственник (Должник) обязан - своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством.

Пункт 3.2.3. Договора, управляющая организация вправе взыскивать с должников сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой, в порядке установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ - собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

ФИО2 являлась собственником <адрес> Нижегородской <адрес> на основании Договора купли-продажи, удостоверенного ГНК реестр НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ( ответ из Нижтехинвентаризации БТИ Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Должник), является собственником 1/4 доли <адрес> Нижегородской <адрес>, после смерти своей матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- умершей ДД.ММ.ГГГГ году..

Наследственное дело было открыто у нотариуса ФИО4 НОМЕР. (ответ из нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

В настоящее время вследствие невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 347 309,90 рублей. Размер задолженности подтверждается протоколом начислений.

Изначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 654 рублей 95 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3105 рублей 00 копеек.

От должника ФИО3 поступило заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода судебный приказ НОМЕР был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 654,95 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 210 рублей.

Протокольным определением от 09.12.20225 года в качестве советчика по данному делу привлечен ФИО5.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО8 просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания по адресу регистрации.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Павловская домоуправляющая компания» (далее также - Истец) является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: нижегородская область, <адрес> на основании договоров управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО2 являлась собственником <адрес> Нижегородской <адрес> на основании Договора купли-продажи, удостоверенного ГНК реестр НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (ответ из Нижтехинвентаризации БТИ Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-THНОМЕР.

Согласно материалам наследственного дела и справке, выданной нотариусом ФИО4 наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 являются: сын – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого ФИО6, умерла ориентировочно в 2006 году, принявший наследство фактом проживания.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3.3.1 указанного Договора, собственник (Должник) обязан - своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством.

Пункт 3.2.3. Договора, управляющая организация вправе взыскивать с должников сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой, в порядке установленном действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что наследники фактически принявшие наследство плату за жилое помещение и коммунальные услуги установленные ст.154 ЖК РФ и договором, не производят.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" п.34. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку доли в принятии наследственного имущества не выделены, суд приходит к выводу о взыскании с наследников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке.

От ответчика поступило ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом установлено, что изначально истец обратился с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 654 рублей 95 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3105 рублей 00 копеек.

От ФИО3 поступило заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода судебный приказ НОМЕР был отменен.

С исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики должны были производить оплату до 10 числа каждого месяца, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца с августа 2016 года по июнь 2022 года.

Согласно расчету суда сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ? долю за период с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 430,91 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ? долю за период с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 430,91 рублей.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 36,53 %, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 268,52 рублей по 1 134,26 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 2213 НОМЕР), ФИО5 (паспорт 2200 НОМЕР) в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (за ? долю) за период с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 430,91 рублей, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 2213 НОМЕР) в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 134,26 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 2200 НОМЕР) в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 134,26 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.А.Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.