Определение № 12-222/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-222/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя установлено, что данная жалоба не может быть рассмотрена <адрес> районным судом <адрес> и подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подсудности в течение трех суток.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «Шевроле Нива» ФИО2 ФИО3, государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на 41 километре автодороги «<адрес>».

Таким образом, местом инкриминируемого правонарушения, исходя из административно-территориального деления <адрес> является <адрес>, в связи с чем постановление должностного лица ГИБДД подлежит обжалованию в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного жалоба ФИО2 подлежит направлению по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 и п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>ФИО1