Решение № 12-35/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

(дело № 12- 35/2019.)

07 мая 2019г. г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района СК от 12.02.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района СК от 12.02.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из содержания постановления усматривается, 16.01.2019г. в 08 часов 22 минуты на ул. Донской, д. 21, в г. Изобильный, Изобильненского ГО, СК, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ -21102, г/н <***>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержал и суду пояснил о том, что действительно 16.01.2019г. в 08 часов 22 минуты на <адрес>, в <адрес>, Изобильненского ГО, СК, он управлял транспортным средством ВАЗ -21102, г/н №, 126, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку выпивал вечером 15.01.2019г. Полагал, что прибор, которым производили его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был не исправен, в связи с чем, положительного результата о нахождении в его организме алкоголя быть не могло. Кроме того, ему было отказано в проведении медицинского освидетельствования. Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от 12.02.2019г. отменить, и производство по делу прекратить.

Судья, выслушав объяснение заявителя ФИО2, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019г. в 08 часов 22 минуты на <адрес>, в <адрес>, Изобильненского ГО, СК, ФИО1, управляя транспортным средством №, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, о чем вынесено соответствующие постановление от 12.02.2019г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.01.2019г., согласно которому 16.01.2019г. в 08 часов 22 минуты на <адрес>, в <адрес>, Изобильненского ГО, СК, ФИО1, управляя транспортным средством №, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола следует, что ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, вручена копия протокола, что подтверждается подписями в соответствующих графах протокола. Каких-либо письменных возражений относительно порядка составления процессуальных документов, в протоколе в отношении ФИО2 не зафиксировано (№

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в 08 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копия протокола вручена ФИО1 под роспись (№

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что в связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства № в присутствии понятых. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0, 264 мг/л. С указанным результатами ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью и личной записью в протоколе, копия протокола вручена ФИО1 №

-протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 было задержано и в последующем передано на хранение на штрафстоянку (№

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 264 мг/л, превышающей 0, 005 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверно подтверждающими событие административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи ФИО2 вину в совершенном правонарушении полностью признавал, просил строго не наказывать.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены все требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Довод ФИО2 о том, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпивал вечером 15.01.2019г. не могут быть приняты во внимания, так как опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2019г., согласно которому он был отстранен от управления автомобилем по причине наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Наличие таких признаков опьянения подтверждается составленным в последующем актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 16.01.2019г.

Кроме того, доводы ФИО2 о том, что прибор, которым произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был не исправен, в связи с чем, положительного результата о нахождении в его организме алкоголя быть не могло, а также то, что ему было отказано в проведении медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, так как доказательств, подтверждающих неисправность прибора либо нарушение порядка освидетельствования им не представлено.

Согласно п. п. "в" п. 10 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, следует отметить, что основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование отсутствовали, поскольку указанное освидетельствование проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, а также ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается его подписью личной записью в протоколе.

Таким образом, доводы заявителя ФИО2 по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и не опровергают выводов о наличии в действиях, состава вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об АП порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2019г. вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, в связис чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района СК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 от 12.02.2019г. в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Дудкин