Постановление № 1-414/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-414/2018

Уголовное дело № 1-414/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 26 ноября 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Арасёвой Я.Г.,

подсудимой А,

ее защитника – адвоката Дегтяревой Т.М., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

А, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, состоящей на учете в Центре занятости населения --, зарегистрированной по адресу: --, проживающей по адресу: --, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования А обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 01 час 10 минут, в -- А, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в --, где в барсетке увидела деньги в сумме 9000 рублей принадлежащие О, и в этот момент у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 01 час 10 минут, в --, А, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что, рядом никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взяла из барсетки в руки денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие О после чего положила их в левый наружный карман своего халата, тем самым тайно из корыстных побуждений похитив их.

С похищенными денежными средствами А с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по собственному усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, А причинила потерпевшему О материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который для него является значительным.

Защитник подсудимой А – адвокат Дегтярева Т.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой А в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимая А поддержала ходатайство, пояснила, что она все осознала, обещает впредь подобного не совершать.

Потерпевший О о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит прекратить уголовное дело в отношении А в связи с примирением, так как он с ней примирился, причиненный ему вред А возместила, претензий к ней он не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник Свободненского городского прокурора не возражает против прекращения уголовного дела в отношении А, в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что А ранее не судима; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб и загладила причиненный вред, а также учитывая мнение потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимой, претензий к ней он не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении А, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- барсетка; - документы на имя О: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк России», водительское удостоверение, водительское удостоверение тракториста, свидетельство водителя автомобиля первого класса, свидетельство о регистрации ТС -- --, переданные на ответственное хранение потерпевшему О, считать переданными по принадлежности;

- следы рук на двух отрезках ленты скотч и дактилоскопическая карта О, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить А от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении А – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- барсетку; - документы на имя О: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк России», водительское удостоверение, водительское удостоверение тракториста, свидетельство водителя автомобиля первого класса, свидетельство о регистрации ТС -- --, переданные на ответственное хранение потерпевшему О, считать переданными по принадлежности;

- следы рук на двух отрезках ленты скотч и дактилоскопическая карта О, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы А вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров