Приговор № 1-690/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-690/2017

Дело № 1-690/2017

(Следств. №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 16 ноября 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты>) по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты><данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам шести месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа; 4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.04.2013г.) приговорен к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освободился ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов по 18 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества в одном из жилых домов на <адрес>, с целью материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира находилась ФИО5, не сообщая последней о своих преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов по 18 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, подъехал к забору, огораживающему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, припарковал вышеуказанный автомобиль у ворот участка, и вышел из салона автомобиля, а ФИО5, не подозревая о его преступных намерениях, осталась в салоне автомобиля, а ФИО1, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, в вышеуказанный период времени, отжал запор на воротах участка и незаконно прошел на территорию вышеуказанного участка, где подошел к жилому дому, расположенному на данном участке, подставил паллеты под окном кухни, по которым поднялся до окна, отжал имеющейся монтировкой раму пластикового окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного жилого дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении жилого дома, расположенного на территории земельного участка, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 1) сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, 2) шланг для полива длиной 40 метров стоимостью 1500 рублей, 3) вешалку напольную стоимостью 1000 рублей, 4) три удлинителя стоимостью 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 1500 рублей, 5) уровень «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, 6) бухту «<данные изъяты>» - 200 метров стоимостью 7000 рублей, 7) шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, 8) электролобзик марки «<данные изъяты>» № стоимостью 3500 рублей, 9) перфоратор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, 10) электронасос марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, 11) два мешка картофеля, массой 40 кг каждый, стоимостью за мешок 500 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей; 12) два огнетушителя, стоимостью 1500 рублей каждый, а всего на общую сумму 3000 рублей, 13) магнитофон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, 14) электрообогреватель марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, 15) холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 13000 рублей, 16) телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, 17) электрическую циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный № стоимостью 5000 рублей, 18) канистру с бензином, не представляющую материальной ценности, 19) мотокосу марки «<данные изъяты>» серийный № стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 80000 рублей. После чего, ФИО1, имея реальную возможность причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей, собрав похищенное имущество, хотел с похищенным с места преступления скрыться, однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Балаличева И.Е.

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности /т. 1 л.д. 185/, официально не трудоустроен, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно /т. 1 л.д. 184,193/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /т. 1 л.д. 182, 189-191/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть время предварительного задержания и содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: сварочный аппарат «<данные изъяты>», шланг для полива длиной 40 метров, вешалку напольную, три удлинителя, уровень «<данные изъяты>», бухту «<данные изъяты>» -200 метров, шуруповерт марки «<данные изъяты>», электролобзик марки «<данные изъяты>» №, перфоратор «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> электронасос «<данные изъяты>», два мешка картофеля, массой 40 кг каждый, два огнетушителя, магнитофон марки «<данные изъяты>», электрообогреватель «<данные изъяты>», холодильник «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», электрическую циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный №, канистру с бензином, мотокосу марки «<данные изъяты>» серийный №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку /т. 1 л.д. 134-135, 136, 137/, оставить у него по принадлежности; автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, который после осмотра помещен на специализированную стоянку для хранения по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 29, 50/, - передать ФИО8, проживающему по адресу: <адрес><адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.