Апелляционное постановление № 10-28/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 10-28/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной ФИО11

При секретаре Барышниковой ФИО12

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

Осужденного ФИО1 ФИО13

Адвоката ФИО6 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ осужденного <данные изъяты> судом <адрес> по ст. ч 3 ст. 30, п «б» ч 2 ст. 228.1, ч 1 ст. 228, ч 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, 26.10. 2015 г освобожден условно досрочно на 4 месяца 23 дня

ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на 9 месяцев с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 ФИО15., в неустановленное в ходе дознания время до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения и осознавая это, находился в неустановленном в ходе дознания месте, где у него возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1 ФИО16 будучи осужденным по приговору Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 9 месяцев с испытательным сроком на 1 год, с нарушением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, будучи в состоянии опьянения, осознавая это, не выполняя требования п 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации ( далее-ППД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7. ППД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное в ходе дознания время до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Находясь в неустановленном в ходе дознания месте сел за руль вышеуказанного автомобиля, включил передачу и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты возле <адрес> сотрудниками ОППСП МО МВД РФ « <данные изъяты>» был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО17, тем самым его преступные действия были пресечены, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района, мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года. В соответствии со ст. 74,40 УК РФ отменено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и окончательно к отбытию определено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года.

Не согласившись с приговором мирового судьи, ФИО1 ФИО19 подал апелляционную жалобу, мотивируя тем что, что судом не учтено в полной мере наличие смягчающих его вину обстоятельств. В связи с чем просить приговор отменить, назначенное наказание смягчить..

В судебном заседании адвокат ФИО6 и осужденный поддержали доводы изложенные в жалобе, просили приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, и.о прокурора <адрес> ФИО4 указывает, что приговор исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района, мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района является законным и обоснованным.Смягчающие ответственность наказания были учтены судом первой инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Каких либо нарушений уголовно процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия его правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его адвокат. Также учтены и обстоятельства отягчающие наказание, рецидив преступлений, и совершение преступления в период отбывания условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес>. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и должным образом мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес>, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19,389.20, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья ФИО20Шабалина