Решение № 2-2160/2025 2-2160/2025~М-1890/2025 М-1890/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2160/2025

Дело № 2-2160/2025

УИД 74RS0029-01-2025-003211-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Матюнина С.П.,

при секретаре Коломыцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Челябинский Инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (ПАО) (далее – Банк, ПАО "Челябинвестбанк") обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 25.04.2024 <***> по состоянию на 09.10.2025 в размере 1597891 рубль 58 копеек, в том числе: просроченный кредит – 7740 рублей 13 копеек, задолженность по основному кредиту – 1470018 рублей, проценты по основному кредиту за период с 01.05.2025 по 09.10.2025 – 116861 рубль 55 копеек, неустойка по просроченному основному кредиту а период с 01.07.2025 по 09.10.2025 – 266 рублей 58 копеек, неустойка по просроченным процентам а период с 01.07.2025 по 09.10.2025 – 3005 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предметы залога – жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену указанных объектов в размере 2032000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на проведение ремонтных и отделочных работ в сумме 1500000 рублей сроком по 28.03.2039 с обязательством выплаты должников 18,85 % годовых в период с 25.04.2024 по 05.12.2024 и 17,85 % годовых в период с 06.12.2024 до полого возврата кредита. Кредит обеспечен договором поручительства с ответчиком ФИО2 Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог объектов недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, до настоящего времени требования не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом внесенных ответчиками платежей после подачи настоящего иска.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом, 25.04.2024 между ПАО "Челябинвестбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получил от Банка кредит в сумме 1500000 рублей со сроком возврата по графику платежей по 28.03.2039, процентная ставка под 18,85% годовых в целях проведения ремонтных и отделочных работ в жилом доме. Согласно п.9 договора кредитор открывает счет № 42309810890200016329 для исполнения обязательств по кредитному договору на имя ФИО1 (л.д.11-19).

Пунктом 10 предусмотрена необходимость заключения заемщиком иных договоров – договора залога, личного страхования, имущественного страхования предмета залога.

В пункте 11 договора содержатся указания о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств в виде залога на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 891 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Кроме того, обеспечением исполнения служит поручительство ФИО2

Согласно пункту 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор содержит подписи ФИО1 и ФИО2

Факт заключения договора и перечисления денежных средств в сумме 1500000 рублей подтверждается банковским ордером от 27.04.2024 № 161 (л.д.43), ответчиками данный факт не оспаривался.

Как усматривается из материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.28-31).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <***> 25.04.2024 между ПАО "Челябинвестбанк" и ФИО1 заключен договор <***>/01 о залоге недвижимости, в соответствии с которым залогодержателю (ПАО "Челябинвестбанк") переданы в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.24-26).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <***> 25.04.2024 между ПАО "Челябинвестбанк" и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д.27).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, поскольку не вернули полученные денежные средства и не уплатили проценты, допущена просрочка внесения платежей. Указанный довод нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчикам не оспаривался, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными.

При этом суд соглашается с требованием истца о том, что поручитель по кредитному договору должен нести солидарную ответственность по обязательству, наряду с основным должником.

Так, согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истцом выбран верный способ защиты нарушенного права, а исковые требования заявлены к надлежащим ответчикам и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности с учетом внесенных до судебного заседания платежей, поскольку он учитывает положения договора и требования действовавшего в период заключения договора законодательства. Указанный расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований для перераспределения поступивших от ответчика денежных средств не имеется. Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, внесения денежных средств в большем объеме, чем указано истцом, ответчиками в суд не представлено, как и иного расчета задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки не имеется, поскольку неустойка установлена и насчитана в соответствии с условиями кредитного договора, не является чрезмерной.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Применительно к заложенным объектам недвижимости возможность обращения взыскания на них предусмотрена ст.ст.50, 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство РФ не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости. Стороны оценочную стоимость заложенного имущества, указанную в отчете оценщика, не оспаривали.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено.

С учетом изложенного требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры подлежит определению в соответствии с заключением оценщика ООО «Независимая оценочная компания» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, представленным Банком (л.д.44-81), в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть в размере 2032000 (два миллиона тридцать две тысячи) рублей, в том числе:

стоимость жилого дома – 1976000 рублей;

стоимость земельного участка – 56000 рублей.

Ответчиками стоимость объектов недвижимости не оспаривалась.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60978 рублей 92 копейки (л.д.94-95).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 №) в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.04.2024 <***> по состоянию на 09.10.2025 в размере 1579191 рубль 58 копеек, в том числе: просроченный кредит – 7740 рублей 13 копеек, задолженность по основному кредиту – 1470018 рублей, проценты по основному кредиту – 98161 рубль 55 копеек, неустойка по просроченному основному кредиту – 266 рублей 58 копеек, неустойка по просроченным процентам – 3005 рублей 32 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 №), ФИО2 (№) в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60978 рублей 92 копейки.

Для погашения задолженности по кредитному договору от 25.04.2024 <***> обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 126,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 891 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости в размере 2032000 (два миллиона тридцать две тысячи) рублей, в том числе:

- первоначальная продажная стоимость жилого дома – 1976000 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей;

- первоначальная продажная стоимость земельного участка – 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025.