Решение № 2-743/2025 2-743/2025~М-573/2025 М-573/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-743/2025

Дело № 2-743/2025

(УИД 26RS0№-10)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 сентября 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Промсвязьбанк» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Банк ПСБ») и ФИО8 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора банк предоставил ФИО8 кредит в размере 1 455 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном договором.

Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, которая должна быть взыскана с наследников заемщика.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 146 280,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, с учетом письменных пояснений по существу дела, с поддержанием заявленных требований в полном объеме, что суд считает возможным.

Согласно наследственному делу №, наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО8 и принявшими наследство, являются мать ФИО2 и сын ФИО3, в интересах которого выступает законный представитель ФИО4.

В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечены в качестве соответчиков – ФИО2 и ФИО3.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 от имени которого действует законный представитель ФИО4 и представитель ФИО4 – ФИО6, будучи надлежащим и своевременным образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просили суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Промсвязьбанк» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Банк ПСБ») и ФИО8 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора банк предоставил ФИО8 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО8 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном договором.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО8 и принявшими наследство, являются мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого выступает законный представитель ФИО4

Наследственным имуществом являются права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ОО «На Ленина» филиала № Банка ВТБ (ПАО) (<адрес>); в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк (г. <адрес> Ленина б/н); в ЦОПП № (<адрес>, д,28/42); в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк (г. <адрес> Ленина б/н).

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО8 открылось наследство в виде прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ОО «На Ленина» филиала № Банка ВТБ (ПАО) (<адрес>); в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк (г. <адрес> Ленина б/н); в ЦОПП № (<адрес>, д,28/42); в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк (г. <адрес> Ленина б/н). Наследниками ФИО8 являются ФИО2 и сын ФИО3, в интересах которого выступает законный представитель ФИО4

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе наследственной массы подтверждено наличие счетов в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО), имеющимся в наследственном деле, на счетах ФИО8 имеются денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Однако размер задолженности по кредитному обязательству превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Так, размер денежных средств, хранящихся в ОО «На Ленина» филиала № Банка ВТБ (ПАО) (<адрес>); в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк (г. <адрес> Ленина б/н); в ЦОПП № (<адрес>, д,28/42); в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк (г. <адрес> Ленина б/н), составляет в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Банк ПСБ» (ранее ПАО «Промсвязьбанк») о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, заявлены не в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 являясь наследниками заемщика, со дня открытия наследства (дня смерти ФИО8) никаких мер по её погашению не предпринимали.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

ФИО4 согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, является родителем, следовательно, и законным представителем несовершеннолетнего ФИО3

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследниками умершего ФИО8 – ФИО2 и ФИО3, в виде прав на денежные средства, хранящихся в ОО «На Ленина» филиала № Банка ВТБ (ПАО) (<адрес>); в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк (г. <адрес> Ленина б/н); в ЦОПП № (<адрес>, д,28/42); в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк (г. <адрес> Ленина б/н), подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рубля 83 копейки.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

При этом судом учитывается, что нормами главы 7 ГПК и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований в равных долях с каждого из ответчиков по 2 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0716 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК и КЧР) и законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 (паспорт серии 0719 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СК) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере <данные изъяты> рубля 83 копейки, в остальной части указанного требования в сумме <данные изъяты> рублей 64 копейки, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0716 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК и КЧР) и законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 (паспорт серии 0719 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СК) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях с каждого, то есть по <данные изъяты> рублей, в остальной части указанного требования, в сумме <данные изъяты> рубль 70 копеек, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.О. Кузьминов