Решение № 2А-2953/2017 2А-2953/2017~М-2961/2017 М-2961/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-2953/2017

Дело № 2а-2953/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской О.В.,

- с участием прокурора Дворниченко С.П.,

- представителя административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1,

- административного ответчика ФИО2, путем использования системы видеоконференц - связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, <дата> года рождения, был осужден по <данные изъяты> месяцам лишения свободы. Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

За время отбывания наказания осужденный ФИО2 своим поведением доказал свое исправление, характеризуется положительно, имеет 7 погашенных взысканий и 19 поощрений.

Указал, что в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный истец просил суд установить административный надзор сроком на шесть лет в отношении ФИО2, с применением следующих административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что отсутствуют, предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дворниченко С.П. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Изучив материалы дела, заслушав выступление лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, приговором <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от <дата>, постановления суда надзорной инстанции Ростовского областного суда от <дата>, постановления <адрес> от <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за преступления, предусмотренные <данные изъяты>

<данные изъяты>

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что ФИО2 содержался в облегченных условиях содержания. Имеет 7 погашенных взысканий и 19 поощрений. К установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет в полном объеме, старается не нарушать режим содержания. Стоит на профилактическом учете как, склонный к совершению насильственных действий. Трудоспособен. В настоящее время трудоустроен в качестве дневального ХЛО. Выходит на работы, согласно ст. 106 УИК РФ. Выполняет задания качественно без нареканий. За время отбывания наказания обучался в ПУ при колонии, получил специальности «электросварщик ручной сварки 2 разряда», «повар 3 разряда». Ношение формы одежды установленного образца не нарушает, спальное место содержит в надлежащем виде, в соответствии с нормами гигиены и санитарии. С представителями администрации старается быть вежливым. Принимает инициативу в проведении культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует. Вину в совершенном преступлении признал частично в судебном заседании. Поддерживает связь с женой путем почтовой переписки и телефонных переговоров, использует предоставляемые свидания. Получает посылки, передачи, бандероли. Согласно заключения, осужденный ФИО2 за весь срок отбывания наказания характеризуется положительно, своим поведением доказал свое исправление отношением к труду и воспитательным мероприятиям.

В силу п.1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона (например, пункт "г" части 2 статьи 117, часть 2 статьи 121, часть 3 статьи 122, пункт "б" части 2 статьи 127.1, статьи 150 - 151.1, 156 УК РФ).

Из материалов дела усматривается и не отрицалось представителем административного истца то, что ФИО2 был за осужден за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 132, п. «б» ч.2 ст. 132, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 132 (два эпизода), ч.1 ст. 131, п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ.

Однако в составе данных преступлений отсутствует такой квалифицирующий признак как совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, что является необходимым условием для установление административного надзора в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для установления в отношении административного ответчика административного надзора и отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья О.А. Власова