Решение № 2А-49/2018 2А-49/2018 ~ М-24/2018 М-24/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Муцурове М.И., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителей начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Югрегионжилье») ФИО2 и Скидан О.В., представителя командира войсковой части №00000 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-49/2018 по заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <воинское звание> ФИО4 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Югрегионжилье», связанных с порядком включения административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС),

установил:

Синченко обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным ответ заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 6 июня 2017 г. № <...> о возвращении командиру воинской части пакета документов для включения его в реестр участников НИС, а также возложить на начальника ФГКУ «Югрегионжилье» обязанность внести его в указанный реестр со 2 апреля 2015 г.

В заявлении Синченко указал, что 2 апреля 2015 г. он обратился в установленном порядке к командованию части с рапортом о включении его в реестр участников НИС, вместе с тем ФГКУ «Югрегионжилье» до настоящего времени решение о включении его в указанный реестр не принято, пакет документов должностными лицами указанного учреждения неоднократно возвращался командованию части для устранения недостатков. Полагает, что сложившаяся по независящим от него обстоятельствам ситуация не может служить основанием для ограничения его прав на обеспечения жильем посредством НИС.

Представитель административного истца в судебном заседании просил требования административного иска удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что должностные лица ФГКУ «Югрегионжилье» в оспариваемом письме фактически отказали Синченко во включении в реестр участников НИС со 2 апреля 2015 г. чем нарушили его права. Об оспариваемом решении он узнал в декабре 2017 г. после обращения к М., являющейся ответственным должностным лицом воинской части за организацию работы по НИС.

Представители начальника ФГКУ «Югрегионжилье» требования административного искового заявления не признали. В судебном заседании Скидан пояснила, что вопреки утверждению административного истца и его представителя должностные лица ФГКУ «Югрегионжилье» не отказывали Синченко во включении его в реестр участников НИС, а возвращали поступившие из воинской части комплекты документов для устранения выявленных недостатков и оформления документов надлежащим образом, поскольку в неоднократно поступавших из воинской части документах в отношении Синченко были выявлены нарушения действующего законодательства, препятствующие принятию решения о внесении данных Синченко в сводный список для включения в реестр участников НИС. Вместе с тем документы в отношении Синченко повторно поступали в ФГКУ «Югрегионжилье» без устранения выявленных недостатков.

Заместитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель командира войсковой части №00000 – Усатая в судебном заседании пояснила, что Синченко обратился 2 апреля 2015 г. к командованию воинской части с рапортом о включении его в реестр участников НИС. Вместе с тем, по вине должностных лиц воинской части, ответственных за данное направление работы, документы в отношении Синченко направлены в ФГКУ «Югрегионжилье» с пропуском установленного срока и неоднократно возвращались из указанного учреждения для устранения выявленных недостатков. После поступления документов в отношении Синченко с письмом от 6 июня 2017 г. № <...>, исправленные документы командованием части направлены в ФГКУ «Югрегионжилье» 15 февраля 2018 г. Об оспариваемом письме Синченко был уведомлен в декабре 2017 г.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пояснениям представителя административного истца и представителя командира войсковой части №00000, о письме заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 6 июня 2017 г. № <...> административному истцу Синченко стало известно в декабре 2017 г., при этом в судебном заседании установлено, что данное письмо административному истцу не направлялось.

Таким образом, сведений, указывающих на то, что Синченко было известно о письме заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 6 июня 2017 г. № <...> ранее декабря 2017 г. суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В период спорных правоотношений они регламентировались Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. № 166 (далее - Порядок).

Согласно п. 12 Порядка, при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части и командиру воинской части.

Одновременно со списком для включения в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет и приобщает в личное дело военнослужащего личную карточку участника НИС по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Кроме того, указанный в пункте 12 данного Порядка комплект документов не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, направляется воинской частью в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны, в котором данная воинская часть состоит на обеспечении (пункт 14 Порядка).

Региональное управление жилищного обеспечения осуществляет проверку представленных документов и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения их в реестр.

Если документы, представленные воинской частью, оформлены с нарушением требований настоящего Порядка или представлены не в полном объеме, региональное управление жилищного обеспечения возвращает их в воинскую часть в течение 5 рабочих дней для оформления надлежащим образом (пункт 15 Порядка).

Аналогичные положения содержатся и в Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. № 245, вступившем в законную силу с 10 июня 2017 г.

Согласно письму заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 6 июня 2017 г. № <...>, документы в отношении Синченко возвращены командиру войсковой части №00000 для их оформления надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что после поступления документов в отношении Синченко из ФГКУ «Югрегионжилье» для их оформления надлежащим образом, командованием воинской части эти документы направлены в ФГКУ «Югрегионжилье» лишь 15 февраля 2018 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопреки утверждению административного истца и его представителя, оспариваемое письмо заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» не является отказом во включении Синченко в реестр участников НИС, а направлено командованию части во исполнение полномочий, предоставленных п. 15 Порядка (действовавшего в период спорных правоотношений), с целью оформления надлежащим образом документов в отношении Синченко.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений и действий должностных лиц, если полагают, что нарушены их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в случае, если признает решения либо действия должностных лиц не соответствующие нормативно-правовым актам и нарушающими права, свободы либо законные интересы административного истца.

Поскольку обжалуемое письмо каких-либо прав Синченко не нарушило, а действия административного ответчика по направлению такого письма предусмотрены Порядком, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что после поступления 15 февраля 2018 г. в ФГКУ «Югрегионжилье» комплекта документов в отношении Синченко, вопрос о его включении в реестр участников НИС подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявление ФИО4 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком включения административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, отказать.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет административного истца.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Галкин